Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33220/2020[88-2870/2021-(88-31751/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Зюзюкина А.Н, Омаровой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубиной О.Г. к Побединской С.В. о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Побединской С.В.

на решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н, судебная коллегия

установила:

Дубина О.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Побединской С.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты" руб, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2019 г. по день фактического возврата денежных средств, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указала на то, что ошибочно перевела на счет Побединской С.В. с дебетовой банковской карты денежную сумму в размере ФИО7 руб, а именно 4 марта 2018 г. осуществила перевод денежной суммы в размере "данные изъяты" руб, 5 марта 2018 г.- денежной суммы размере "данные изъяты" руб. 17 октября 2019 г. она обратилась к ответчику с требованием вернуть ошибочно перечисленные денежные средства, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

Ответчик иск не признала, ссылаясь на то, что денежные средства, полученные от Дубина О.Г, являются оплатой за услуги, оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Качество жизни" (далее- ООО "Качество жизни"), директором и учредителем которого она является.

Решением Железнодорожного районного суда города Воронежа от 17 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 сентября 2020 г, исковые требования удовлетворены. С Побединской С.В. в пользу Дубиной О.Г. взыскано неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 октября 2019 г. по 15 ноября 2019 г. в размере 89 руб, а также за период с 16 ноября 2019 г. по день исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Побединская С.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Судами нижестоящих инстанций установлено и из материалов дела следует, что 4 марта 2018 г. Дубина О.Г. с помощью программы Сбербанк Онлайн перечислила на счет банковской карты Побединской С.В. денежные средств в размере "данные изъяты" руб.

5 марта 2018 г. Дубина О.Г. тем же способом перечислила на счет банковской карты Побединской С.В. еще "данные изъяты" руб.

Гражданско-правовой договор между сторонами отсутствует.

Побединская С.В. является директором и учредителем ООО "Качество жизни", основным видом деятельности которого является деятельность агентств недвижимости за вознаграждение или на договорной основе.

Между Дубина О.Г. (заказчик) и ООО "Качество жизни" (исполнитель) 10 февраля 2018 г. заключен договор N 47 на предмет оказания услуг по поиску и выбору объекта недвижимости для приобретения в собственность. Соглашением сторон цена услуг определена в размере 50 000 руб.

4 марта 2018 г. Дубина О.Г, исполняя обязательства по договору N 47 от 10 февраля 2018 г, передала Побединской С.В. 25 000 руб. за подготовку документов для проведения сделки купли-продажи объекта, расположенного по адресу: г. Воронеж, ул. Ф. Тютчева, 95а, кв.17.

Сделка купли-продажи указанной квартиры не состоялась.

14 мая 2018 г. Дубина О.Г. заключила с обществом с ограниченной ответственностью "Центр недвижимости от Сбербанка" договор оказания услуг на приобретение объекта недвижимого имущества по адресу: "адрес". Данная квартира приобретена Дубина О.Г. по договору купли-продажи от 14 мая 2018 г.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, установив, что услуги по договору N 47 от 10 февраля 2018 г. не были оказаны, денежные средства в общей сумме "данные изъяты" руб. денежными переводами от 4 марта 2018 г. на сумму "данные изъяты" руб. и 5 марта 2018 г. на сумму "данные изъяты" руб. на счет ответчика со счета истца поступили без установленных законом и договором оснований, признав данную сумму неосновательным обогащением ответчика, руководствуясь статьями 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Судебная коллегия находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что при осуществлении денежных переводов истец видела кому делает эти денежные переводы, за возвратом денежных средств обратилась спустя полтора года, не подтверждают нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела. Ответчиком не доказано наличие законного основания для получения от истца денежных средств на общую сумму 93 000 руб.

Доводы жалобы о том, что денежные средства были переведены истцом по договору от 10 февраля 2018 г. N47, выражают несогласие ответчика с выводами суда первой и апелляционной инстанции, направлены на их переоценку, а также на переоценку собранных по делу доказательств, между тем в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Воронежа от 17 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 3 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Побединской С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи