Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33298/2020[88-3094/2021-(88-31977/2020)]

N 88-3094/2021, N2-301/2020

г. Саратов 19 февраля 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение мирового судьи судебного участка N 1 Базарно- Карабулакского района Саратовской области от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение Базарно- Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2020 г. по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Лаврову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:

публичное акционерное общество Страховая Компания "Росгосстрах" (далее- ПАО СК "Росгосстрах") обратилось в суд с иском к Лаврову А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований истец указал на то, что 1 октября 2019 г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ Lada 21102, рег. знак N, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП), в результате которого поврежден автомобиль Kia Sportage, рег.знак N. Документы о ДТП водители оформили без участия уполномоченных на это сотрудников полиции. Гражданская ответственность Лаврова А.В. на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". Истец в рамках соглашения о прямом возмещении убытков выплатил страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 11 948 руб. и имеет регрессное требование к виновнику, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда, поскольку ответчик в установленный срок не направил истцу извещение о ДТП.

Ссылаясь на изложенное, ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать с Лаврова А.В. сумму оплаченного страхового возмещения в размере 11 948 руб, расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Базарно- Карабулакского района Саратовской области от 28 мая 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Базарно- Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО СК "Росгосстрах" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на нарушения норм материального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, прихожу к выводу, что таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Рассматривая дело и разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходя из положений статей 11.1, 13, 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее- Закон об ОСАГО), пришел к выводу, что заявленное регрессное требование не подлежит удовлетворению, поскольку основания для возникновения у страховщика права требования возмещения ущерба, предусмотренные подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона, признаны утратившими силу с 1 мая 2019 г, а данный страховой случай произошел 1 октября 2019 г.

Нахожу эти выводы правильными, основанными на нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судами обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор страхования ответственности Лаврова А.В. был заключен до 1 мая 2019 г, следовательно, к нему применяются положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, отклоняются ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 г.) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

По смыслу приведенной нормы, действовавшей до 1 мая 2019 г, возникновение права обратного требования (регресса) определено моментом осуществления страхового возмещения, а не датой ДТП, либо датой заключения договора ОСАГО, датой обращения с исковым заявлением или датой рассмотрения дела.

В соответствии с абзацем 3 подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 1 мая 2019 г. N88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 1 мая 2019 г.

Таким образом, по выплатам, произведенным страховщиком после 1 мая 2019 г, действовавшим законодательством не предусмотрена возможность перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред и не направившему страховщику экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Как видно из материалов дела, выплата страхового возмещения истцом осуществлена после 1 мая 2019 г, в частности, 13 ноября 2019 г, что подтверждается платежным поручением N 341551 (л.д. 29).

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, истец утратил право регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку выплата страхового возмещения произведена страховщиком после признания утратившим силу подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доводы заявителя не опровергают правильность выводов суда по существу спора и не являются основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 1 Базарно- Карабулакского района Саратовской области от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение Базарно- Карабулакского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Судья