Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33331/2020[88-3068/2021-(88-31951/2020)]

N 88-3068/2021 (88-31591/2020)

N 9-65/2020

г. Саратов 19 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Лемякиной В.М, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N 9-65/2020 по кассационной жалобе акционерного общества "АльфаСтрахование" на определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 06 октября 2020 года

установил:

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее - Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг) от 11 марта 2020 года N требования Стрекашова А.В. к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании неустойки удовлетворены частично.

18 июня 2020 года АО "АльфаСтрахование" не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 марта 2020 года. Одновременно подано заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу указанного заявления об оспаривании решения.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июня 2020 года, с учетом определения об исправлении описки от 24 июня 2020 года, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока АО "АльфаСтрахование" отказано.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 06 октября 2020 года, определение районного суда от 23 июня 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные определения судов первой и апелляционной инстанций, как незаконные и необоснованные, основанные не неправильном применении норм процессуального права.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права и ли норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций допущены не были.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 марта 2020 года N требования Стрекашова А.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки в размере 365 200 рублей удовлетворены частично.

Указанное решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг подписано 11 марта 2020 года, вступило в законную силу 25 марта 2020 года.

С заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 11 марта 2020 года АО "АльфаСтрахование" обратилось 18 июня 2020 года, то есть за пределами установленного Федеральным законом от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", 10-дневного срока.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего заявления, руководствуясь положениями статей 112, 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 23, 25, 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года), установив, что АО "АльфаСтрахование" пропущен 10дневный срок на обжалование решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг без уважительных причин, в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока отказал.

При этом, суды исходили из того, что АО "АльфаСтрахование", доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного, суду не представил.

Оценивая судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, выводы судов подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом принимались меры к своевременному обжалованию решения в марте 2020 года, однако, первоначальный иск был возвращён в связи с нарушением правил подсудности, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования решения финансового уполномоченного, поскольку как верно указал суд апелляционной инстанции, недобросовестное пользование процессуальными правами и обязанностями подтверждает вывод суда об отсутствии уважительных причин к восстановлению пропущенного процессуального срока.

Доводы жалобы о том, что в соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте финансового уполномоченного, в связи с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239, срок вступления в силу решений финансового уполномоченного, принятых в период 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года начнет исчисляться с первого рабочего дня, наступившего после 30 апреля 2020 года, то есть с 12 мая 2020 года, не состоятельны к отмене судебных постановлений, поскольку материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение вступило в законную силу 25 марта 2020 года.

Доводы жалобы о пропуске срока по причине введения в Российской Федерации режима ограничительных мер в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой и объявлением нерабочих дней являлись предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, и обоснованно отклонены, поскольку нерабочие дни в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года (и далее по 08 марта 2020 года) включаются в процессуальные сроки и не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков на следующий за ними день. Работа судов возобновлена с 12 мая 2020 года, до указанной даты, в период, объявленный нерабочими днями, прием документов судами не приостанавливался.

Нарушений норм процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Новоусманского районного суда Воронежской области от 23 июня 2020 года, апелляционное определение Воронежского областного суда от 06 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Судья В.М. Лемякина