Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33359/2020[88-2915/2021-(88-31797/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Узловского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы N 7 о возложении обязанности принять меры по обеспечению охраны объекта, по кассационной жалобе Муниципального казённого общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 7 на решение Узловского городского суда Тульской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Омаровой А.С, выслушав прокурора Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Рязанова В.В, не возражавшего против принятия отказа истца от кассационной жалобы и прекращении производства по кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

22 декабря 2020 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Муниципального казённого общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 7 (далее МКОУ СОШ N 7) на решение Узловского городского суда Тульской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 сентября 2020 года.

Определением судьи от 25 декабря 2020 года поданная кассационная жалоба принята к производству Первого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрение которой назначено на 25 февраля 2021 года.

12 февраля 2021 года от представителя МКОУ СОШ N 7 Гавриловой Е.В. поступило письменное заявление об отказе от кассационной жалобы, содержащее осведомленность заявителя о правовых последствиях отказа от кассационной жалобы.

Другими лицами, участвующими в деле решение Узловского городского суда Тульской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 сентября 2020 года не обжалуются.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со статьей 39 настоящего Кодекса.

В силу частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе заявить о своем отказе от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по кассационным жалобе, представлению повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд с кассационными жалобой, представлением не допускается.

В случае поступления в суд письменного заявления об отказе от иска, признании иска или о мировом соглашении сторон с указанием на то, что лица, обратившиеся с такими заявлениями, знают о последствиях совершения данных процессуальных действий, обязанность, предусмотренная частью второй статьи 173 ГПК РФ, будет считаться исполненной судом даже при отсутствии сторон в судебном заседании, в котором будет решаться вопрос об удовлетворении соответствующего ходатайства (пункт 17 Справки о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 годаN 193-ФЗ "Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)" за период с 2013 по 2014 год", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 01.04.2015).

Принимая во внимание, что к моменту судебного заседания заявление об отказе от кассационной жалобы не отозвано, при этом отказ МКОУ СОШ N 7 от кассационной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия считает возможным принять его отказ от кассационной жалобы на решение Узловского городского суда Тульской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 сентября 2020 года, и прекратить производство по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

принять отказ Муниципального казённого общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 7 от кассационной жалобы на решение Узловского городского суда Тульской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 сентября 2020 года.

Прекратить производство, возбужденное по кассационной жалобе Муниципального казённого общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы N 7 на решение Узловского городского суда Тульской области от 6 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 9 сентября 2020 года.

Разъяснить Муниципальному казённому общеобразовательному учреждению средней общеобразовательной школы N 7, что повторное обращение в суд с кассационной жалобой по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи