Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33486/2020[88-3160/2021-(88-32043/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Спрыгиной О.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "СОГАЗ" к ФИО6 о расторжении договора страхования, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 сентября 2020 г, Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "СОГАЗ" (далее - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к Филатову И.М, просило расторгнуть договор страхования при ипотечном кредитовании, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб, в обоснование указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор страхования при ипотечном кредитовании N N, при этом согласно условиям договора страхования ответчик обязан уплачивать страховую премию в рассрочку страховыми взносами. 9 ноября 2018 г. истёк срок оплаты очередного страхового взноса, ответчиком в соответствии с условиями договора страховой взнос внесен не был, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора страхования, однако до настоящего времени соглашение о расторжении договора страхования между сторонами не подписано, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа 15 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 сентября 2020 г. исковые требования АО "СОГАЗ" удовлетворены, постановлено расторгнуть договор страхования от 8 ноября 2016 г. заключенный между АО "СОГАЗ" и Филатовым И.М, с Филатова И.М. в пользу АО "СОГАЗ" взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Согласно статьи 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 8 ноября 2016 г. между ОАО "СОГАЗ" и Филатовым И.М. заключен договор страхования, предметом которого является страхование следующих имущественных интересов, связанных с: 1) причинением вреда жизни и здоровью застрахованного; 2) владением, пользованием и распоряжением имуществом - имущественное страхование, включающее в себя страхование двух видов: страхование рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества; страхование риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на квартиру по адресу: г. Воронеж, ул. Березовая Роща, д. 54/1, кв. 140.

Согласно условиям договора страхования страховая премия за первый период страхования составляет 37 667 руб. 10 коп. и уплачивается в течение пяти рабочих дней со дня подписания настоящего договора.

Разделом 7 договора предусмотрены основания прекращения действия договора.

Так, в соответствии с пунктом 7.4 договора, действие настоящего договора может быть прекращено досрочно в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в том числе и в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и при условии письменного подтверждения банком прекращения обязательств заемщика. В последнем случае страхователь подает соответствующее заявление в письменной форме с указанием своего желания досрочно прекратить действие настоящего договора и даты, с которой прекращаются страховые правоотношения. К указанному заявлению прилагается письменное подтверждение банка об отсутствии у заемщика задолженности по кредитному договору.

Пунктом 6.5 Правил страхования установлены случаи прекращения вступившего в силу договора страхования, в том числе в случае неуплаты страхователем страховой премии (или любого страхового взноса, при уплате страховой премии, в рассрочку) в установленный договором страхования срок и/или размере. При этом действие договора страхования прекращается со дня, следующего за днем окончания оплаченного периода страхования. Договор страхования прекращается по письменному уведомлению страховщика (п. 6.6.5 Правил страхования).

В заявлении страхователя от 8 ноября 2016 г, являющегося приложением N 1 к договору, указано, что договор заключается на условиях Правил страхования при ипотечном кредитовании в редакции от 9 октября 2012 г.

Договор страхования в силу пункта 4.1, вступает в силу и действует: по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также страхованию рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества с 00 часов 00 минут 9 ноября 2016 г, но не ранее даты фактического предоставления кредита по кредитному договору до момента полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, а именно: 8 января 2047 г.; по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество с 00 часов 00 минут 9 ноября 2016 г, но не ранее, чем с даты государственной регистрации права собственности страхователя на застрахованное имущество - квартиру по 8 ноября 2019 г.

В соответствии с пунктом 4.2 договора страхования, в процессе действия договора страхования выделяются страховые периоды: по страхованию рисков причинения вреда жизни и здоровью, а также страхованию рисков гибели (уничтожения) или повреждения имущества страховые периоды равны одному календарному году. При этом начало первого страхового периода совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа 8 ноября 2017 г. Срок каждого последующего страхового периода начинает исчисляться с даты, следующей за датой окончания предыдущего периода; по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения или ограничения (обременения) права собственности страхователя на имущество страховой период равен трём календарным годам. При этом его начало совпадает с датой вступления настоящего договора в силу и заканчивается в 24 часа 8 ноября 2019 г.

Согласно пункта 4.4 договора страхования страховая премия уплачивается наличными денежными средствами или безналичным перечислением на расчетный счет страховщика в рассрочку страховыми взносами за каждый период страхования не позднее 24 часов 00 минут с даты начала очередного периода страхования (кроме первого периода страхования).

Согласно пункта 6.2 договора страхования, взнос страховой премии за первый период страхования составляет - 37 667 руб. 10 коп, в том числе: по страхованию жизни и здоровья страхователя - 8 776 руб. 80 коп.; по страхованию имущества от гибели (уничтожения) и повреждения - 4 754 руб. 10 коп.; по страхованию риска утраты имущества в результате прекращения права собственности - 19 747 руб. 80 коп.; по страхованию риска ограничения (обременения) права собственности - 4 388 руб. 40 коп. Страховая премия за первый год страхования подлежит уплате в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора.

9 ноября 2018 г. истек срок оплаты очередного страхового взноса, в связи с чем, истцом 29 ноября 2018 г. в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о расторжении договора. Данное письмо получено ответчиком 3 декабря 2018 г, однако соглашение о расторжении договора страхования ответчиком не подписано и не возвращено истцу.

Истцом в адрес ответчика, направлялось письменное уведомление о наступлении случая досрочного прекращения договора в связи с неуплатой ответчиком очередного страхового взноса с приложением соглашения о расторжении договора страхования.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь положениями статьями 310, 407, 450.1, 452, 453, 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", исходя из того, что заключая договор добровольного имущественного страхования, стороны договорились об уплате страховой премии в рассрочку, при не поступлении 9 ноября 2018 г. страховщику страхового взноса стороны должны были исходить из направленности их воли на односторонний отказ страхователя от договора страхования, однако для прекращения договора страхования страховщик должен был уведомить страхователя о согласии на досрочное прекращение договора, страхователь не выразил свою волю на отказ от исполнения договора путем извещения страховщика, договор не может считаться расторгнутым до момента объявления об этом страхователем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2).

Согласно приведенных норм закона, подлежащих применению при разрешении спора с учетом даты заключения договоров страхования и возникновения спорных правоотношений, следует, что страховщик АО "СОГАЗ", осуществляющий предпринимательскую деятельность, не относится к лицам, обладающим правом на односторонний отказ от договора, даже если такое право предусмотрено договором, так как в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации такое право может быть предусмотрено договором только для стороны, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Право лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на отказ от договора, другой стороной которого является лицо, не осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть предусмотрено законом или иными правовыми актами. Нормы права не содержат правил о том, что в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов страховщик вправе в одностороннем порядке отказаться от договора, направив уведомление страхователю.

Не предусмотрены законом и правила о прекращении договора страхования в случае просрочки уплаты страхователем страховых взносов без совершения сторонами договора действий, свидетельствующих о наличии у них волеизъявления на расторжение договора.

В силу пункта 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" в случае, если страховщик не воспользовался правом на расторжение договора добровольного страхования имущества в связи с неуплатой очередного страхового взноса, он не может отказать в выплате страхового возмещения, однако вправе зачесть сумму просроченного страхового взноса при определении размера подлежащего выплате страхового возмещения по договору страхования имущества (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Спорные договоры страхования не содержат положения, свидетельствующие об автоматическом прекращении договора в связи с неисполнением страхователем обязанности по оплате очередного страхового взноса.

Таким образом, договоры страхования в случае невнесения страхователем очередного страхового взноса автоматически не прекращаются и продолжают действовать и в новом периоде страхования. Соответственно договоры страхования могут быть прекращены по соглашению сторон, на что и была выражена воля страховщика АО "СОГАЗ", направившего ответчику соответствующее предложение.

Учитывая, что письмо оставлено без ответа, то есть страхователем не принято предложение и не подписано направленное ему соглашение о расторжении (прекращении) договоров страхования, истец обоснованно в соответствии с положениями статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации обратился в суд с требованиями о расторжении договоров страхования.

В целом доводы жалобы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, которым дана оценка в их совокупности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 15 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 10 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи