Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8Г-33706/2020[88-2945/2021-(88-31827/2020)]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.

судей Тарасовой С.М, Филатовой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоловского Н.П. к МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии" по Брянской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области о призвании наличия реестровой ошибки и ее исправлении

по кассационной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях на решение Брянского районного суда Брянской области от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Смоловский Н.П, обратившись в суд, просил

признать наличие реестровой ошибки в отношении сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N по адресу: "адрес", - в части пересечения с земельным участком с кадастровым N по адресу: "адрес"

исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровым N в части пересечения с земельным участком с кадастровым N согласно заключению кадастрового инженера ООО "Аксиома" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

К участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - ООО "Земсервис Плюс", Управление лесами по "адрес", кадастровый инженер ООО "Аксиома" ФИО8 и ООО "Брянское землеустроительное предприятие"; процессуальный статус ООО "Агромир-Брянск" изменен с соответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора; процессуальный статус филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Брянской области, Управления Росреестра по Брянской области изменен с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчиков.

Решением Брянского районного суда Брянской области от 10 июня 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 сентября 2020 г, исковые требования удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", ГУП ОПХ "Брянское", участок 15.

Исправлена реестровая ошибка в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", - путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения смежной границы между данным земельным участок и земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес" - согласно имеющимся сведениям о координатах характерных точек, определенных заключением кадастрового инженера ООО "Аксиома" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

В кассационной жалобе МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оснований для ее удовлетворения не установила.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Смоловский Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, общей площадью 1 350 кв.м с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", - категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения садоводства.

В связи с уточнением местоположения границы своего земельного участка он обратился к кадастровому инженеру ООО "Аксиома" ФИО8, согласно заключению которого, границы его (истца) земельного участка перетрескаются с границами земельного участка с кадастровым N. Причиной пересечения границ названных земельных участков является реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения земельного участка с кадастровым N.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем земельного участка, общей площадью 13 332 кв.м, с кадастровым N расположенного примерно в 1 000 кв.м по направлению на северо-восток от участка N в ГУП ОПХ "Брянское" в "адрес"; категория земель - земли сельскохозяйственного назначения: вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования; - является Российская Федерация. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Указанный земельный участок находится в аренде ООО "Агромир-Брянск", на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сведениям от ДД.ММ.ГГГГ, ФГУП "РОСЛЕСИНФОРГ" в приложении N приведены все координаты, а также отображено, что границы земельного участка с кадастровым N пересекаются с землями лесного фонда, земельный участок истца находится внутри земельного участка с кадастровым N, границы земельного участка истца с землями лесного фонда не пересекаются.

Согласно представленному заключению кадастрового инженера филиала ФГБУ "Рослесинфорг" "Заплеспроект" ФИО6, пересечение границ земельного участка Смоловского Н.П. с землями лесного фонда отсутствует.

Надлежаще оценив представленные доказательства, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", ГУП ОПХ "Брянское", участок 15, - которая может быть исправлена путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости об описании местоположения смежной границы между указанным земельным участком и земельным участком с кадастровым N, расположенным по адресу: "адрес", - согласно имеющимся сведениям о координатах характерных точек, определенных заключением кадастрового инженера ООО "Аксиома" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ

Предметом проверки и судебной оценки был довод стороны ответчика о том, что заключение кадастрового инженера о наличии реестровой ошибки, проводившего кадастровые работы в отношении земельного участка истца без исследования земельного участка, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, и исследования документов о границах и правах на этот участок, в связи с чем является недостаточным доказательством для определения наличия или отсутствия реестровой ошибки.

Изложенный довод признан несостоятельным с учетом того, что заключение кадастрового инженера ответчиком не оспорено; доказательства, свидетельствующие о его недостоверности, не представлены; ходатайство о назначении и проведении судебной экспертизы МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях не заявляло.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснениями, признали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит, что выводы судебных инстанций мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы судебных инстанций не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены судебных постановлений по делу в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Брянского районного суда Брянской области от 10 июня 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 15 сентября 2020 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу МТУ Росимущества в Калужской, Брянской и Смоленской областях - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи