Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 марта 2021 г. по делу N 8Г-33743/2020[88-2860/2021-(88-31741/2020)]

N 88-2860/2021

г. Саратов 5 марта 2021 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рыжова В.М, рассмотрев гражданское дело N 2-1/2019 по иску Шкариной Натальи Алексеевны к Тюриной Наталье Николаевне, Шкариной Марии Ивановне о признании жилого дома - домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома

по кассационной жалобе Шкариной Натальи Алексеевны на определение Задонского районного суда Липецкой области от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 23 ноября 2020 г, установил:

определением Задонского районного суда Липецкой области от 17 сентября 2020 г. в удовлетворении заявления Шкариной Н.А. об исправлении арифметической ошибки в решении Задонского районного суда Липецкой области по гражданскому делу N 2-1/2019 от 15 января 2019 г. по иску Шкариной Н.А. к Тюриной Н.Н, Шкариной М.И. о признании жилого дома домом блокированной застройки, выделе доли жилого дома отказано.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 23 ноября 2020 г. определение Задонского районного суда Липецкой области от 17 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шкарина Н.А. оспаривает законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, а заявленные требования об исправлении арифметической ошибки удовлетворить.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Задонского районного суда Липецкой области от 15 января 2019 г. произведен реальный раздел жилого дома по адресу: "адрес". В собственность Шкариной Н.А. выделен блок N 1 жилого дома, общей стоимостью 355949 руб. В общую долевую стоимость Тюриной Н.Н. и Шкариной М.И. выделен блок N 2 жилого дома, общей стоимостью 506839 руб. Со Шкариной Н.А. в пользу Тюриной Н.Н. и Шкариной М.И. взыскана денежная компенсация за несоразмерность выделяемой доли по 63676, 48 руб. в пользу каждой. С Тюриной Н.Н. и Шкариной М.И. в пользу Шкариной Н.А. взыскана денежная компенсация по 5661 руб. за сливную яму. На стороны возложена обязанность по устройству инженерных сетей и коммуникаций.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 1 апреля 2019 г. решение Задонского районного суда Липецкой области от 15 января 2019 г. изменено в части определения долей в праве общей долевой собственности между Тюриной Н.Н. и Шкариной М.И. в блоке N2 спорного жилого дома. За Тюриной Н.Н. признано право на 4/5 доли в праве собственности в блоке N 2 жилого дома, за Шкариной М.И. - на 1/5 долю.

Изменен размер денежной компенсации, подлежащей взысканию в их пользу со Шкариной Н.А. за превышение выделенной доли.

Со Шкариной Н.А. в пользу Тюриной Н.Н. взыскана компенсация в размере 101882, 36 руб, в пользу Шкариной М.И. - 25470, 59 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Правильно определив характер спорных отношений, а также закон, подлежащий применению (статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из того, что только судом, принявшим решение, могут быть исправлены описки или явные арифметические ошибки с целью исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях, что судом апелляционной инстанции изменено решение суда первой инстанции, в том числе и в части денежной компенсации, подлежащей взысканию со Шкариной Н.А. в пользу ответчиков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании кассатором норм процессуального законодательства, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных в судебном заседании доказательств, которым в обжалуемых судебных постановлениях дана надлежащая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Задонского районного суда Липецкой области от 17 сентября 2020 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 23 ноября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Шкариной Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Судья: