Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-356/2021-(8Г-28957/2020)[88-4242/2021]

Дело N 88-4242/2021, N 9-317/2020

город Саратов 26 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шостак Р.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Басалаева Ивана Борисовича на определение мирового судьи судебного участка N 304 Люберецкого судебного района Московской области от 14 апреля 2020 года и определение Люберецкого городского суда Московской области от 3 августа 2020 года по исковому заявлению Басалаева Ивана Борисовича к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, установил:

Басалаев И.Б. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания (далее по тексту - ПАО СК) "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда.

Определением мирового судьи судебного участка N 304 Люберецкого судебного района Московской области от 14 апреля 2020 года исковое заявление возвращено в связи с отсутствием полномочий представителя истца на подписание искового заявления.

Апелляционным определением Люберецкого городского суда Московской области от 3 августа 2020 года определение мирового судьи судебного участка N 304 Люберецкого судебного района Московской области от 14 апреля 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Басалаев И.Б. просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 304 Люберецкого судебного района Московской области от 14 апреля 2020 года и определение Люберецкого городского суда Московской области от 3 августа 2020 года, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Судами установлено, что исковое заявление Басалаева И.Б. подписано представителем истца по доверенности генеральным директором общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Гарант-С" Нуриевым Э.А.

К исковому заявлению приложена доверенность Басалаева И.Б, выданная ООО "Гарант-С" для представления интересов истца в суде.

Возвращая исковое заявление Басалаева И.Б, мировой судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 53, 54, 131, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление Басалаева И.Б. подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд, поскольку Нуриевым Э.А. при подаче искового заявления соответствующие полномочия на представление интересов именно Басалаева И.Б, а не интересы юридического лица, не подтверждены.

Указанные выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда была возможность проверить полномочия представителя истца, а подписавший исковое заявление генеральный директор может действовать от имени юридического лица без доверенности, содержат собственные суждения заявителя и на правильность вынесенных судебных актов не влияют, поскольку исковое заявление подано не в интересах юридического лица, а в интересах Басалаева И.Б.

Доводы кассационной жалобы в целом сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами, не опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 304 Люберецкого судебного района Московской области от 14 апреля 2020 года и определение Люберецкого городского суда Московской области от 3 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Басалаева Ивана Борисовича - без удовлетворения.

Судья