Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 03 марта 2021 г. по делу N 8Г-364/2021-(8Г-29218/2020)[88-5396/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Захарова В.В, Полынковой Е.Г, с участием прокурора Жаднова С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Нагаевой Хадии Хайбулловны к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности", Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании солидарно страхового возмещения, штрафа

по кассационной жалобе РСА

на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Захарова В.В, выслушав заключение прокурора Жаднова С.В, полагавшего жалобу необоснованной, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нагаева Х.Х. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ"), Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании солидарно страхового возмещения, штрафа. Просила суд взыскать солидарно с АО "СОГАЗ" и РСА страховое возмещение в части вреда жизни по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ООО "данные изъяты"), штраф.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2019 года иск Нагаевой Х.Х. к РСА был удовлетворен частично, с РСА в пользу Нагаевой Х.Х. взыскана компенсационная выплата в связи с причинением вреда жизни 475 000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей. Нагаевой Х.Х. в иске к АО "СОГАЗ" было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 июля 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе РСА просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

На основании ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено ГПК РФ.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами не допущено.

Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомобилем " "данные изъяты"", двигаясь по "адрес" совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", под управлением ФИО7 От данного столкновения автомобиль " "данные изъяты"" выбросило на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилями " "данные изъяты"", под управлением ФИО8 и автомобилем " "данные изъяты"", под управлением ФИО9

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля марки " "данные изъяты"" ФИО10 и ФИО11 от полученных травм на месте происшествия скончались.

Виновником данного ДТП является ФИО6, который приговором Рузаевского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч N ст. N УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, указанным приговором и материалами дела установлено столкновение всех вышеуказанных четырех транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО6 застрахована в ООО " "данные изъяты"", ФИО9 - в ООО "данные изъяты".

Гражданская ответственность иных участников ДТП застрахована в АО "СОГАЗ", СПАО " "данные изъяты"".

Истец Нагаева Х.Х. обращалась в страховые компании: ООО " "данные изъяты"" (получена сумма страхового возмещения 475 000 рублей); Страховое публичное акционерное общество " "данные изъяты"" (получена сумма страхового возмещения в размере 475 000 рублей); АО "СОГАЗ" (решением Ленинского районного суда г. Саранска взыскана сумма страхового возмещения 475 000 рублей).

По полису серии N N ООО "данные изъяты" она обратилась к РСА, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Банк России приостановил действие лицензий ООО "данные изъяты", включая лицензию на ОСАГО, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приложив необходимые документы.

Согласно приказу ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N у ООО "данные изъяты" отозваны лицензии на осуществление страхования, в том числе, от ДД.ММ.ГГГГ ОС N по виду деятельности "обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Решением Арбитражного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты" признано несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь ст.ст. 929, 931, 1079, 1088 ГК РФ, ст.ст. 12, 18, 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений в п.п.84, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суды пришли к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска, поскольку смерть ФИО10 наступила в результате взаимодействия транспортных средств - источников повышенной опасности, имеет место страховой случай по каждому из заключенных договоров обязательного страхования гражданской ответственности. РСА необоснованно истцу в компенсационной выплате отказал.

Ссылка в кассационной жалобе на положения п. 9.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", вступившие в силу с 1 мая 2019 года, признана судами необоснованной, поскольку данные нормы не применимы к спорным правоотношениям, т.к. распространяются на правоотношения, возникшие после соответствующей даты.

Все доводы кассационной жалобы уже были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемые судебные акты содержат исчерпывающие суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч.3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 2 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу РСА - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: