Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-3990/2021[88-6144/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Ефимовой Д.А. и Курдюковой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коршунова С.В. к Ярушинской А.И, Горшковой Е.А. о возмещении ущерба, переоборудовании системы водостока, сносе пристроя к жилому дому, по кассационной жалобе Горшковой Е.А. на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2020 г, заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А, установила:

Коршунов С.В. обратился в суд с иском к Ярушинской А.И, Горшковой Е.А. о возмещении ущерба, переоборудовании системы водостока, сносе пристроя к жилому дому.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 г. с Ярушинской А.И. в пользу Коршунова С.В. в возмещение ущерба взыскано 37190 руб. 40 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб, расходы по оценке ущерба в размере 1500 руб, а всего 43690 руб. 40 коп.

Суд обязал Горшкову Е.А. произвести строительно-технические мероприятия по устройству водоотведения для исключения попадания дождевых и талых вод с крыши пристроя и "адрес" в зону непосредственной близости бетонных элементов забора со стороны "адрес" согласно схеме и ведомости объема работ, отраженных в приложении N 1 и N 2 к заключению эксперта НП "Нижегородский экспертный центр" N 47-03/20СТЭ (доп) от 06 апреля 2020 г.

С Горшковой Е.А. в пользу Коршунова С.В. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

В иске Коршунова С.В. к Ярушинской А.И, Горшковой Е.А. о сносе пристроя отказано.

С Горшковой Е.А. в пользу НП "Нижегородский экспертный центр" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 8000 руб.

С Ярушинской А.И. в пользу НП "Нижегородский экспертный центр" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2020 г. решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Горшкова Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебных актов, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, полагает, что заключение судебной экспертизы не может являться надлежащим доказательством по делу, что подтверждается рецензией специалиста на заключение эксперта; судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы. В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав или порчи имущества Коршунова С.В. имеющимся водоотводом, организованным на домовладении N по "адрес".

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, Коршунов С.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес". Собственником соседнего двухэтажного жилого дома (блокированной застройки) и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес", до 01 ноября 2019 г. являлась ответчик Ярушинская (Пяткина) А.И.

01 ноября 2019 г. между Ярушинской А.И. и Горшковой Е.А. заключен договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого Ярушинская А.И. передала в собственность Горшковой Е.А. земельный участок и расположенный на нем двухэтажный жилой дом, находящиеся по адресу: "адрес".

В обоснование иска Коршунов С.В. указал на то, что принадлежащий ему земельный участок огорожен бетонным забором, в том числе со стороны ответчика, после возведения жилого дома ответчиком, поднятия уровня земли (давление на забор) и организации стока воды с крыши дома ответчика, имуществу (забору) истца причинен ущерб, поскольку на бетонных нижних панелях забора появились трещины, они сместились относительно верхних бетонных панелей забора, система водоотведения в доме по адресу: "адрес" не соответствует строительным нормативам.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика Горшковой Е.А. ссылалась на то, что водосток в доме по адресу: "адрес" отвечает установленным требованиям водоотведения.

В целях разрешения возникших в ходе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, по ходатайству представителя истца судом первой инстанции назначалась судебная экспертиза на предмет определения причин разрушения забора, расположенного на границе земельных участков по адресу: "адрес"А, и дополнительная судебная экспертиза на предмет определения строительно-технических мероприятий по водоотведению, необходимых для исключения попадания дождевых и талых вод с крыши пристроя и "адрес" в зону непосредственной близости бетонных элементов забора со стороны "адрес", производство которых поручено экспертам НП "Нижегородский экспертный центр".

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы N 03-01/20СТЭ от 05 февраля 2020 г, выполненной НП "Нижегородский экспертный центр", и заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, N 47-03/20СТЭ (доп) от 06 апреля 2020 г, выполненной НП "Нижегородский экспертный центр", следует, что причиной повреждения принадлежащего истцу забора является неправильная организация рельефа в непосредственной близости от указанного забора, а также отсутствие организованного водостока с крыши приводит к избыточному увлажнению грунтовых масс около забора и под ним, в результате чего усиливается давление грунта на панели забора, приводя к увеличению боковых нагрузок, восприятия которых вызывает последующую их деформацию, в связи с чем необходимо исключить попадание дождевых и талых вод с крыши пристроя и "адрес" зону непосредственной близости бетонных элементов забора.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 209, 304, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы N 03-01/20СТЭ от 05 февраля 2020 г, выполненной НП "Нижегородский экспертный центр", и заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы N 47-03/20СТЭ (доп) от 06 апреля 2020 г, выполненной НП "Нижегородский экспертный центр", суд первой инстанции пришел к выводу, что неправильная организация рельефа собственником "адрес" привела к повреждению принадлежащего истцу забора, в связи с чем, учитывая, что указанные повреждения возникли до перехода права собственности на "адрес" Горшковой Е.Я, взыскал убытки истца, включающие в себя стоимость восстановительного ремонта ограждения - 35456 руб. 40 коп. и утилизации (вывоза) элементов, подлежащих демонтажу, - 1734 руб, всего в сумме 37190 руб. 40 коп. с ответчика Ярушинской А.И.

Кроме того, суд пришел к выводу о возложении обязанности на Горшкову Е.Я. как собственника "адрес", произвести строительно-технические мероприятия по устройству водоотвода для исключения попадания дождевых и талых вод с крыши пристроя и дома в зону непосредственной близости бетонных элементов забора со стороны "адрес"А по "адрес" согласно схеме и ведомости объема работ, отраженных в приложении N 1 и N 2 к заключению эксперта НП "Нижегородский экспертный центр" N 47-03/20СТЭ (доп) от 06 апреля 2020 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Принимая заключения судебной экспертизы в качестве надлежащих доказательств, суды указали, что заключение судебной строительно-технической экспертизы N 03-01/20СТЭ от 05 февраля 2020 г. и заключение дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, N 47-03/20СТЭ (доп) от 06 апреля 2020 г. соответствуют требованиям Федерального закона от 31.05.2001г. N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", являются мотивированными, представляют собой проведенное по научно-обоснованной методике полное и всесторонние исследование по поставленным судом вопросам, не содержит неясностей и противоречий, выполнено при непосредственном осмотре жилого дома с прилегающей территорией экспертом, имеющим стаж работы, образование, квалификацию, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупрежденного об уголовной ответственности по ст.307 УК Российской Федерации. Учитывая изложенное, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные экспертизы проведены в порядке, установленном статьей 84 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, заключения эксперта соответствуют требованиям статьи 86 указанного кодекса, являются четкими, ясными, полными, противоречий не содержит, ввиду чего правомерно приняты судами в качестве допустимых по делу доказательств.

Доводы кассационной жалобы о том, что заключения судебных экспертиз опровергаются рецензией специалиста, составленной с целью опровержения выводов экспертизы, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела и положений гражданского процессуального закона о способах доказывания, сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в соответствии с положениями части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных актов, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 28 мая 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 10 ноября 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Горшковой Е. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи