Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-409/2021-(8Г-30435/2020)[88-3823/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Репьёвского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Репьёвского сельского поселения Репьёвского муниципального района Воронежской области о понуждении к совершению определенных действий

по кассационной жалобе администрации Репьёвского сельского поселения Репьёвского муниципального района Воронежской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 сентября 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, представителя истца - Сидельникова Г.Б, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лаптева О.Н, возражавшего против доводов жалобы, установила:

прокурор Репьёвского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации Репьёвского сельского поселения Репьёвского муниципального района Воронежской области о возложении обязанности обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей пяти гидротехнических сооружений накопителей жидких отходов производства и потребления, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес" по направлению на северо-запад 2, 13 км.

В обоснование заявленных требований процессуальный истец указал, что в ходе проверки, проведенной в рамках поручения прокуратуры Воронежской области о проверке исполнения администрацией Репьёвского сельского поселения законодательства о безопасности гидротехнических сооружений, расположенных на территории Репьёвского сельского поселения, установлено, что на вышеуказанном земельном участке находится пять накопителей жидких отходов производства и потребления, которые представляют собой искусственные углубления, обнесенные плотинами из глинистых и песчаных грунтов, относящиеся к гидротехническим сооружениям IV класса.

Право собственности на указанные сооружения не зарегистрировано, обязанности, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N117-ФЗ, в отношении данных гидротехнических сооружений не исполняются.

Собственником земельного участка, на котором расположены указанные гидротехнические сооружения является ООО "ГРАДСТРОЙСОЮЗ", которое согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ликвидировано 13 ноября 2019 года.

По данным лабораторных исследований образцов почвы и жидкости, изъятых из данных накопителей, в водных вытяжках из проб данного грунта содержатся "Цериодафнии", которые оказывают острое токсическое действие.

До настоящего времени каких-либо мер по постановке на учет данных гидротехнических сооружений в качестве бесхозяйных вещей, а также по дальнейшему оформлению на них права собственности, ответчиком не предпринимается, что создает угрозу наступления негативных последствий в виде чрезвычайных ситуаций.

Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 22 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований прокурора Репьёвского района Воронежской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 сентября 2020 года решение Острогожского районного суда Воронежской области от 22 июня 2020 отменено.

Принято по делу новое решение, которым исковые требования прокурора Репьёвского района Воронежской области удовлетворены.

На администрацию Репьёвского сельского поселения Репьёвского муниципального района Воронежской области возложена обязанность обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйных недвижимых вещей пяти гидротехнических сооружений накопителей жидких отходов производства и потребления, находящихся на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: "адрес", по направлению на северо-запад 2, 13 км.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N, принадлежащем по данным Единого реестра прав на недвижимое имущество ООО "ГРАДСТРОЙСОЮЗ", расположенном по адресу: "адрес", по направлению на северо-запад 2, 13 км, находятся 5 искусственно созданных углублений, обнесенных плотинами из глинистых и песчаных грунтов, заполненных жидкими отходами производства и потребления, право собственности на которые не зарегистрировано.

Собственник указанного земельного участка ООО "ГРАДСТРОЙСОЮЗ" (ОГРН N/ИНН N), исключен из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, 13 ноября 2019 года. Правопреемников в части прав и обязанностей в отношении зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеется.

Согласно протоколу N биотестирования проб, почв, грунтов, выполненного Филиалом "ЦЛАТИ по Воронежской области" ФГБУ "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" от 11 ноября 2019 года водные вытяжки из проб грунта из углублений, расположенных на участке местности, по вышеуказанному адресу, содержат цериодафнии, которые оказывают острое токсическое действие.

Водные вытяжки из проб отходов, взятых из указанных углублений, не оказывают острого токсического действия.

Факт нахождения на земельном участке накопителей жидких отходов производства и потребления, представляющих собой искусственные углубления, находящиеся в границах Репьёвского сельского поселения, ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 N 931, установив, что земельный участок принадлежит ООО "ГРАДСТРОЙСОЮЗ", то есть не является бесхозяйным, а также придя к выводу, что истцом не представлено документов, подтверждающих наличие на указанном земельном участке пяти объектов недвижимости, в удовлетворении требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции, установив, что выводы суда основаны на неверном применении норм материального прав и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, решение отменил.

Принимая решение по существу спора, суд апелляционной инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также положениями статьи 14 Федерального закона от 6.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", установив, что представленными доказательствами подтверждается наличие гидротехнических сооружений на территории Репьёвского сельского поселения; собственник у данных объектом отсутствует, в связи с чем меры по предупреждению аварий на гидротехнических сооружениях не принимаются, что создает реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации; при этом к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в предупреждении чрезвычайных ситуаций в границах поселения, исковые требования прокурора удовлетворил.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что указанные накопители обладают признаками бесхозяйного недвижимого имущества, основаны на совокупности исследованных доказательств, согласно которым в регистр гидротехнических сооружений указанные накопители жидких отходов промышленного производства и потребления не включены, не разработана декларация безопасности.

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества - указанные накопители - отсутствует.

Также гидротехнические сооружения не значатся в реестре государственного федерального и областного имущества.

На момент продажи земельного участка в 2018 году ООО "ГРАДСТРОЙСОЮЗ" земельный участок относился к землям государственная собственность на которые не разграничена, сведений о наличии на земельном участке гидротехнических сооружений, иного недвижимого имущества в документации на земельный участок не имелось.

Возлагая на администрацию Репьёвского сельского поселения указанную выше обязанность суд апелляционной инстанции правильно исходил из того, что в силу пункта 5 Положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2003 года N 580, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления органа местного самоуправления, на территории которого находится объект недвижимого имущества.

Отсутствие собственника гидротехнического сооружения влечет обязанность органа местного самоуправления по постановке данного сооружения на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с целью предупреждения чрезвычайных ситуаций.

Суд кассационной инстанции соглашается с вывода апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что гидротехнические сооружения неотделимы от земельного участка, их судьба следует судьбе земельного участка, сведения о собственнике которого имеются, а также о возможности реализации данного имущества в рамках дела о банкротстве при ликвидации юридического лица, не состоятельны к отмене судебного постановления, поскольку собственник спорных объектов не установлен; кредиторы ООО "ГРАДСТРОЙСОЮЗ", заявляющие о своих правах на земельный участок и расположенные на нем объекты, отсутствуют; дело о банкротстве юридического лица не возбуждалось, так как деятельность юридического лица прекращения, и оно исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности. Учредители юридического лица о своих правах на объекты расположенные на земельном участке не заявляют.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что наличие зарегистрированного права на земельный участок не свидетельствует о том, что расположенные на нем гидротехнические сооружения не являются бесхозяйными.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судом апелляционной инстанции доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебного постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 01 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Репьёвского сельского поселения Репьёвского муниципального района Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи