Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-457/2021-(8Г-30972/2020)[88-3518/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Акчуриной Г.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимновича Александра Игоревича, Зимнович Миллы Александровны, Зимнович Надежды Валериановны, Ладыгиной Галины Николаевны, Филипповой Валерии Геннадьевны к Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, Управлению государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области, Департаменту градостроительного развития и архитектуры администрации города Нижнего Новгорода, товариществу собственников жилья "На Минина" о признании результатов межевания недействительными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий в землепользовании, об установлении границ охранной зоны объекта культурного наследия регионального значения и публичного сервитута

по кассационной жалобе Зимновича Александра Игоревича, Зимнович Миллы Александровны, Зимнович Надежды Валериановны, Ладыгиной Галины Николаевны, Филипповой Валерии Геннадьевны

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, посредством веб-конференцсвязи объяснения Зимновича А.И, представителя Зимновича А.И, Зимнович М.А, Зимнович Н.В, Ладыгиной Г.Н, Филипповой В.Г. - Губановой Е.Ю, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зимнович А.И, Зимнович М.А, Зимнович Н.В, Ладыгина Г.Н, Филиппова В.Г. обратились в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указали, что дом "адрес" имеет статус объекта культурного наследия регионального значения как "Дом ректора Нижегородской духовной семинарии", он включён в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ на основании Постановления администрации Нижегородской области от 08.02.2000 N33. В соответствии с данным статусом дому полагается защитная зона и зона охраняемого природного ландшафта.

В 2010 году с нарушением всех существующих архитектурно-строительных норм и правил построен и принят в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: "адрес" который полностью уничтожил исторический вид объекта культурного наследия, каковым является дом 7 "адрес", а также большой зелёный массив из яблонь, лиственниц и др. деревьев.

С учётом уточненных исковых требований, просили:

- признать размер и границы участка с кадастровым номером N, категория земель: земли поселений (земли населённых пунктов), выделенного для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома с помещениями общественного назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по адресу: "адрес" определёнными неверно, результаты межевания недействительными, границы придомовых территории между домами: "адрес" определёнными неверно, без учёта статуса объекта культурного наследия регионального значения - дом "адрес";

- возвратить земельные участки с кадастровыми номерами N и N в первоначальный статус, передав их в соответствующее ведомство и привести площади и границы участков в соответствие с нормами пожарной безопасности и площадью охраняемой территории объекта культурного наследия, проведя межевание за счёт средств организации, которая не учла всех особенностей межевания данной территории, восстановив размер земельного участка дома "адрес" в прежних границах;

- признать недействительными сведения, внесённые в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, выполненного без учёта особого статуса дома "адрес"

- занести в паспорт объекта культурного наследия регионального значения - дом "адрес", сведения о границах охранной зоны, описание предмета охраны и режима использования территории объекта культурного наследия;

- наложить на смежную территорию между домом дом "адрес" и домом N по "адрес" обременение в виде публичного сервитута, для свободного проезда машин скорой помощи, пожарной техники, спецмашин МЧС, уборочных машин, машин жителей данных домов и др. нужд;

- обязать органы местного самоуправления Нижнего Новгорода и Нижегородской области при принятии решений относительно смежной территории объектов данного спора руководствоваться статьями Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и местными нормативами градостроительного проектирования г.Н.Новгорода от 2017 года параграф 18 и 19.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 августа 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба истцов оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зимнович А.И, Зимнович М.А, Зимнович Н.В, Ладыгина Г.Н, Филиппова В.Г. оспаривают законность и обоснованность апелляционного определения, просят его отменить, указывая на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права и ненадлежащую оценку доказательств по делу.

Проверив законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками квартир, расположенных в жилом доме "адрес".

На основании постановления губернатора Нижегородской области N 33 от 08 февраля 2000 года названный дом включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ в качестве памятника истории и культуры местного (регионального) значения "Дом ректора Нижегородской духовной семинарии", построенного в первой половине XIX века. В связи с этим с собственниками квартир дома заключались охранные обязательства.

Указанный дом на основании приказа Министерства культуры РФ N125705-р от 22 ноября 2017 года зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия.

Согласно сообщению Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области N518/14-3658 от 15 августа 2018 года, категории историко-культурного значения (категории охраны) федерального значения данный объект не имел, и соответственно, категория историко-культурного значения (категории охраны) у данного объекта культурного наследия с категории федерального значения на категорию регионального значения не имелась.

В рамках муниципального контракта N8/2008 от 05 июня 2008 года, заключенного на выполнение комплекса работ по формированию и постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, на основании постановления главы администрации г. Н.Новгорода N3602 от 31.07.2008 ООО "ИнжГеоГИС" разработан проект межевания территории в границах "адрес"

В составе проекта сформированы границы земельного участка, занимаемого многоквартирным домом 7 корпус 1 (площадь сформированного участка составляет 1021 кв.м.). При этом формирование границ данного участка выполнено с учётом существующей градостроительной ситуации, фактического использования территории, положения границ смежных землепользований, зарегистрированных в государственном кадастре недвижимости.

На основании постановления главы г. Н.Новгорода от 10 марта 2009 года N44-п 16 апреля 2009 года проведены публичные слушания по западной части территории проекта, ограниченной улицей "адрес", заключение комиссии по землепользованию и застройке г. Н.Новгорода о результатах публичных слушаний от 08 мая 2009 года N8/2008-2п (часть 2). Информирование населения о проведении и результатах публичных слушаний по проекту осуществлялось в соответствии с действующим на тот момент законодательством.

Постановлением главы администрации г. Н.Новгорода N 2209 от 26 мая 2009 года утверждён проект межевания территории в границах "адрес", в части установления границ земельных участков, занимаемых многоквартирными домами.

В соответствии с указанным проектом межевания территории земельный участок под жилым домом дом "адрес" поставлен на государственный кадастровый учёт и ему присвоен кадастровый N, площадь участка составляет 1021 кв.м.

Постановлением главы администрации г. Н.Новгорода N 2649 от 10 июня 2008 года утверждён проект границ земельного участка площадью 0, 0030 га (категория - земли населённых пунктов), расположенного в границах исторической территории "Старый Нижний Новгород", охраняемого культурного слоя, занимаемого существующим гаражом для личной автомашины, на площади "адрес" согласно чертежу департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н.Новгорода N 8171-ЗУ.

Согласно выписки из протокола заседания комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям N306 от 15 мая 2003 года ЗАО "Триумф" обратилось в городскую администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного в Нижегородском района, на дворовой территории в районе дома "адрес", в аренду на 49 лет, под строительство жилого дома. По мнению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству предоставление участка целесообразно после расселения и освобождения земельного участка, на котором расположен 2-этажный каменный жилой дом. Решением комиссии согласилась с проведением выборов ЗАО "Триумф", названного земельного участка, для строительства жилого дома.

05 августа 2004 года проводилось общественное обсуждение по проекту строительства жилого дома с помещениями общего назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой по "адрес", в котором принимали участие, в том числе, жители дома "адрес"

Распоряжением администрации г. Н.Новгорода N 6602-р от 30 декабря 2005 года ЗАО "Триумф" разрешено проектирование жилого дома с помещениями общего назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной парковкой по ул. Минина у дома N1 в Нижегородском районе в границах согласно чертежу Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.Н.Новгорода N513. Земельный участок зарегистрирован в указанных границах за ЗАО "Триумф" на срок проектирования.

Рабочий проект жилого дома разработан ООО Фирма "СС Проект" по заказу ЗАО "Триумф" и согласован департаментом градостроительного развития и архитектуры администрации г.Н.Новгорода (заключение N161 от 30.06.2006). Согласно данному проекту (чертежу генерального плана каталог координат ограждений) площадь земельного участка в границах стройплощадки составляет 3970 кв.м.

31 октября 2006 года состоялось положительное решение инвестиционной комиссии при губернаторе Нижегородской области (N568-17-421) по заявлению ЗАО "Триумф" о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 4090 кв.м, расположенного по "адрес" под строительство жилого дома.

Постановлением администрации г. Н.Новгорода N 595 от 27 февраля 2007 года утверждён проект границ земельного участка (категория - земли населённых пунктов) площадью 3970 кв.м. под строительства жилого дома с помещениями общего назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной парковкой по "адрес" согласно чертежу департамента градостроительного развития и архитектуры администрации г. Н.Новгорода N 2938.

На основании заявления о постановке на учёт от 05 апреля 2007 года N15-28/1083, постановления администрации г.Н.Новгорода N 595 от 27 февраля 2007 года и описания земельного участка, выполненного ООО "Геостройинвест", вышеназванный земельный участок 06 апреля 2007 года поставлен на государственный кадастровый учёт, с видом разрешённого использования/назначения "под строительство жилого дома с помещениями общего назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой", земельному участку присвоен кадастровый номер N.

Распоряжением Правительства Нижегородской области N527-р от 28 апреля 2007 года указанный земельный участок предоставлен в аренду ЗАО "Триумф", при этом вид разрешённого использования с "под строительство жилого дома с помещениями общего назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой" изменён на "для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома помещениями общего назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной парковкой".

На основании распоряжения Правительства Нижегородской области N527-р от 28 апреля 2007 года между Министерством государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области и ЗАО "Триумф" заключен договор аренды земельного участка N18-297с от 11 мая 2007 года, по условиям которого последнему предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 3970 кв.м, расположенный по адресу: в "адрес" для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома помещениями общего назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной парковкой (п.1.3 договора). В этот же день подписан акт приёма- передачи участка.

В ходе проведённой прокуратурой г.Н.Новгорода проверки установлено, что проектная документация планируемого в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения строительства (в районе дома N 1 по ул. Минина) согласована 13 июня 2006 года с Управлением Росохранкультуры по ПФО. По стройгенплану планируемого к застройке жилого дома дано положительное заключение УГИБДД ГУВД Нижегородской области.

В 2010 году жилой дом по ул. Минина, у дома N 1 сдан в эксплуатацию.

Соглашением от 28 февраля 2012 года договор аренды земельного участка N18-297с от 11 мая 2007 года расторгнут между сторонами 13 октября 2011 года.

По сведениям из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером N имеется объект недвижимости с кадастровым номером N - жилой дом с помещениями общего назначения, котельной, трансформаторной подстанцией и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: "адрес"

На основании заявления о государственном кадастровом учёте изменений объекта недвижимости от 06 декабря 2017 года N52-0-1-228/3001/2017-10205, выписки N1 из протокола N7 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома "адрес" от 22 ноября 2017 года изменён вид разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером N на "многоквартирная жилая застройка (высотная застройка)".

Собственниками помещений многоквартирного жилого дома "адрес" образовано ТСЖ "На Минина".

На внеочередном собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, проведённом в форме заочного голосования 02 октября 2017 года, единогласно принято решение полностью оградить территорию дома забором с целью ограничения доступа посторонних лиц.

Из ответа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области N518/14-3658 от 15 августа 2018 года на судебный запрос от 06 июля 2018 года следует, что с 23 по 29 ноября 2017 года управлением проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ "На Минина" по факту проведения земляных работ и работ по установке металлического ограждения на земельном участке, расположенном в непосредственной близости от объекта культурного наследия регионального значения "Дом ректора Нижегородской духовной семинарии" по адресу: г. "адрес" В ходе проверки зафиксировано, что по периметру земельного участка с кадастровым номером N установлено металлическое ограждение, столбы которого опираются на металлические площадки, закреплённые к асфальтовому покрытию точечно, анкерными болтами. При этом площадки под опорами в плоскость земли не заглублены, к домам не крепятся и не опираются на них. Ограждение носит мобильный характер и при необходимости легко демонтируется. Проведение земляных работ не зафиксировано.

Земельный участок с кадастровым номером N расположен в "Зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия" (памятника истории и культуры) федерального значения 2 "Здание Государственной консерватории" XVII-XX вв." ("адрес").

Данная зона внесена в ЕГРН 11 января 2019 года с реестровым номером 52.18.2.927 на основании постановления Правительства Нижегородской области N 857 от 19 ноября 2013 года "Об утверждении границ зон охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) федерального значения - "Здание Государственной консерватории" XVII-XX вв." в г.Н.Новгороде, режимов использования земель и градостроительных регламентов в утверждённых зонах".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, ст. 34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 72-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации, установив, что в процессе формирования земельного участка с кадастровым номером N, на котором расположен жилой дом N, границы охранной зоны объекта культурного наследия - дома "адрес" не были установлены, следовательно, оснований для признания результатов межевания спорного земельного участка по заявленным истцами оснований не имеется, как и для применения последствий признания результатов межевания недействительными в виде возврата земельных участков в их первоначальный статус, признании недействительными сведений о спорных участках, внесенных к ГКН.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого решения, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 8, ч.13 ст.45, ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации, Пунктом 25 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утверждённом Постановлением Правительства РФ от 26.04.2008 N315, действующим на момент утверждения вышеуказанных границ зон охраны объектов культурного наследия, установив, что в отношении использования объектов капитального строительства, которые уже были расположены в пределах территорий зон охраны объекта культурного наследия на дату утверждения зоны охраны объекта культурного наследия действовал специальный режим, доказательств, свидетельствующих о том, что использование земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нём объекта капитального строительства - жилого дома "адрес" опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в том числе "Дом ректора Нижегородской духовной семинарии" в материалы дела вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, руководствуясь положениями статей 195, 196, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что до утверждения проекта межевания территории в границах улиц "адрес", в части установления границ земельных участков, занимаемых многоквартирными домами, в том числе жилым домом "адрес", 16 апреля 2009 года проведены публичные слушания. При этом доказательств того, что жильцами "адрес" выражалось несогласие с проектом межевания земельного участка под их домом, ввиду проведения межевания земельного участка под домом "адрес" без учёта охранной зоны, в материалы дела не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске истцами срока исковой давности в по заявленным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая требования об установлении публичного сервитута, на основании положений ч.2 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии основания для удовлетворения указанных требований, ввиду того, что законом предусмотрен иной порядок установления публичного сервитута, путем издания нормативного правового акта Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или местного поселения с учетом результатов общественных слушаний.

Кроме того, судами правомерно указано на отсутствие правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части внесения сведений об охранной зоне в паспорт объекта культурного наследия, об обязании органов местного самоуправления г.Н.Новгорода и Нижегородской области при принятии решений относительно смежной территории объектов данного спора руководствоваться статьями Федерального закона от 25.06.2002 N73-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" и местными нормативами градостроительного проектирования г.Н.Новгорода от 2017 года, поскольку в данном случае истцами избран ненадлежащий способ защиты права.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами апелляционного суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истцов, изложенную суду первой и апелляционной инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не являлись предметом судебной проверки и не получили соответствующую оценку.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 17 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 августа 2020 годаоставить без изменения, кассационную жалобу Зимновича Александра Игоревича, Зимнович Миллы Александровны, Зимнович Надежды Валериановны, Ладыгиной Галины Николаевны, Филипповой Валерии Геннадьевны - без удовлетворения.