Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-661/2021-(8Г-32335/2020)[88-4596/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Матросовой Г.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Надирова Р.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Богородицк Тульской области (межрайонное) о включении в стаж по специальности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы в качестве прораба, признании права на досрочную страховую пенсию и назначении пенсии, по кассационной жалобе Надирова Р.Н.

на решение Богородицкого районного суда Тульской области от 28 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 мая 2020 года, заслушав доклад судьи Матросовой Г.В, установила:

Надиров Р.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г.Богородицк Тульской области, пенсионный орган) о включении в стаж по специальности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы в качестве прораба, признании права на досрочную страховую пенсию и назначении пенсии.

Решением Богородицкого районного суда Тульской области от 28 января 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 мая 2020 года, Надирову Р.Н. отказано в удовлетворении исковых требований.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Надировым Р.Н. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных и необоснованных.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Надиров Р.Н. с 1 августа 1989 года по 16 января 1997 года работал в должности прораба в Богородицком дорожном ремонтно-строительном участке Государственного предприятия "Тулаавтодор".

13 апреля 2007 года предприятие Богородицкое ДРСУ филиал ГУП ТО "Тулаавтодор" снято с регистрационного учета в связи с реорганизацией.

29 июля 2019 года Надиров Р.Н. обратился в УПФР в г. Богородицк Тульской области, исходя из заявления, о назначении страховой пенсии по старости, предусмотренной Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" (далее также - Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1).

Решением УПФР в г. Богородицк Тульской области от 09 августа 2019 года N 455883/2019 Надирову Р.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием права для назначения такой пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 с применением нормы пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях". В специальный страховой стаж Надирова Р.Н. пенсионный орган не засчитал период работы с 01 августа 1989 года по 16 января 1997 года в должности прораба в Богородицком дорожном ремонтно-строительном участке Государственного предприятия "Тулаавтодор", так как на лицевом счете застрахованного лица период этой работы указан без кода особых условий труда и в документах наблюдательного дела предприятия Богородицкое ДРСУ (регистрационный номер в Пенсионном фонде России 0091-009-000028) в Перечне рабочих мест, наименование профессий и должностей, работникам которых в соответствии со Списками N 1 и N 2 установлено льготное пенсионное обеспечение, утвержденном в 1995 году, должность "прораб" не указана.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Надирову Р.Н. о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, спорных периодов, суды исходили из отсутствия документов, в полной мере соответствующих требованиям нормативных актов, регламентирующих порядок подтверждения страхового стажа для установления досрочной страховой пенсии и подтверждающих полную занятость истца на выполнении работ в качестве прораба, занятого на работах с применением вредных и тяжелых условий труда, а также действий работодателя, не подававшего в спорный период в пенсионный орган сведений с указанием кода льготных условий труда Надирова Р.Н, кроме того, указали на отсутствие справки, уточняющей особый характер его работы. В связи с чем, судами сделан вывод об отсутствии правовых оснований для включения в специальный стаж истца, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периода его работы с 1 августа 1989 года по 16 января 1997 года в должности прораба в Богородицком дорожном ремонтно-строительном участке Государственного предприятия "Тулаавтодор", и назначении пенсии.

Однако данные выводы сделаны без учета норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" в подпункте "б" пункта 1 предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется:

- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список от 1991 года);

- Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года (далее - Список N 1173 от 1956 года).

В соответствии со Списком N 1173 от 1956 года, подпунктом "б" Раздела XXIX "Строительство зданий и сооружений" правом на досрочное пенсионное обеспечение пользовались мастера и прорабы, занятые на строительстве зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций.

Согласно Списку N 10 от 1991 года правом на льготное пенсионное обеспечение в связи с тяжелыми условиями труда пользуются производители работ, занятые на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (Раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" код 2290000б-24441).

Согласно действующему Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 существует должность - производитель работ (прораб) (в строительстве). Наименование должности "прораб" является сокращенным наименованием должности "производитель работ".

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 258н утвержден Порядок подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Пунктом 4 названного Порядка определено, что в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии с пунктом 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Отказывая в удовлетворении заявленных Надировым Р.Н. требований по вышеуказанным основаниям, судами не учтено, что периоды работы до 01 января 1992 года не требуют подтверждения постоянной занятости при выполнении работ, поскольку пенсионное законодательство, а также Список N 2 от 22 августа 1956 года до 01 января 1992 года не предусматривали в качестве обязательного условия для прорабов подтверждение полной занятости на данных работах, при том, что спорным является период с 01 августа 1989 года по 16 января 1997 года.

Указав в судебных актах о том, что имеющимися в материалах дела данными индивидуального персонифицированного учета не подтверждается льготный характер работы истца в период после регистрации его 21 сентября 1998 года в системе обязательного пенсионного страхования, спорные периоды отражены по данным указанного учета без указания кода особых условий труда, судами не учтены положения пунктов 1 и 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", согласно которым при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 данного федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В материалах дела имеются данные индивидуального персонифицированного учета о регистрации Надирова Р.Н. в системе обязательного пенсионного страхования 21 сентября 1998 года, исходя из чего подсчет страхового стажа до указанного периода (в частности, периода работы до 01 января 1992 года, не требующего подтверждения постоянной занятости при выполнении работ) не должен подтверждаться сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

В связи с вышеизложенным, выводы судов об отказе включения в стаж по специальности, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периодов работы (в частности, до 01 января 1992 года) и как следствие об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 года N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС" являются преждевременными.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в судебном акте, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, их нельзя признать законными.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции"), а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия считает нужным направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1, частью 1, пунктом 3 части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 28 мая 2020 года отменить.

Дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: