Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2021 г. по делу N 8Г-698/2021-(8Г-32511/2020)[88-4517/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Булатовой Е.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании 1 марта 2021 года гражданское дело N2-790/2020 по иску Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" к Белоглазовой ФИО9 о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 сентября 2020 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, установила:

Государственное учреждение Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" обратилось в суд с иском к Белоглазовой Т.Д. о взыскании денежных средств.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 15 июня 2020 года исковые требования Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" удовлетворены. С Белоглазовой Т.Д. в пользу Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" взысканы денежные средства в размере 125 180 рублей 09 копеек. С Белоглазовой Т.Д. в доход бюджета муниципального образования город Тула взыскана государственная пошлина в размере 3 703 рублей 60 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" к Белоглазовой Т.Д. о взыскании денежных средств отказано.

В поданной кассационной жалобе Государственное учреждение Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Белоглазова Т.Д. состоит в браке с ФИО10 От брака супруги имеют трех несовершеннолетних детей - ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

16 апреля 2018 года Белоглазова Т.Д. обратилась в ОСЗН г. Тулы ГУ ТО УСЗН Тульской области Зареченский район Тульской области через ГБУ ТО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о назначении мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на детей, ежемесячной денежной компенсации на питание детям до 3-х лет, ежемесячной денежной выплаты на ребенка в Тульской области, однако решением ГУ ТО УСЗН Тульской области N 279 от 24 апреля 2018 года в рассмотрении заявления на предоставление государственных услуг было отказано в связи с не предоставлением сведений о размере доходов за период с января по февраль 2018 года.

В данном решении заявителю разъяснено, что выплаты, за которыми она обратилась, не предоставляются семьям, в которых трудоспособные родители не работают и не состоят на учете в службе занятости населения. Исключение составляют неработающие трудоспособные родители, обучающиеся по очной форме обучения всех типов и видов, осуществляющие уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет, лицом, являющимся инвалидом I группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а также один из трудоспособных родителей, осуществляющий уход за ребенком в возрасте до трех лет или имеющий инвалидность.

Заявителю указано, что право на назначение вышеуказанных выплат у нее возникнет с июня 2018 года, так как она в течение периода, необходимого для расчета среднедушевого дохода семьи (март, апрель, май 2018 года) осуществляет уход за ребенком в возрасте до 3-х лет, и разъяснено право на обращение с данным заявлением в июне 2018 года.

Указанное решение пенсионного органа направлено в адрес заявителя простой корреспонденцией. Получение решения отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, материалы дела сведений о получении решения заявителем не содержат.

25 августа 2018 года Белоглазова Т.Д. повторно обратилась в ОСЗН г.Тулы ГУ ТО УСЗН Тульской области Зареченский район Тульской области через ГБУ ТО "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг" с заявлением о назначении мер социальной поддержки в виде ежемесячного пособия на детей, ежемесячной денежной компенсации на питание детям до 3-х лет, ежемесячной денежной выплаты на ребенка в Тульской области, приложив к заявлению копии паспортов (своего, супруга ФИО14, сына ФИО15, справку о составе семьи, копии свидетельств о рождении детей, копию свидетельства о заключении брака, справку о доходах супруга, справку из поликлиники о нуждаемости несовершеннолетней ФИО16 в дополнительном питании).

При подаче заявления Белоглазова Т.Д. под роспись была предупреждена об ответственности за достоверность предоставленных сведений, а также документов, в которых они содержатся, дала согласие на их проверку органами социальной защиты населения, в том числе, сведений о доходах всех членов ее семьи и материально-бытовых условий проживания; предупреждена, что не имеет право получать одновременно ежемесячное пособие по уходу за ребенком в органах социальной защиты населения и получать пособие по безработице в Центре занятости населения; предупреждена о необходимости в течение десяти дней сообщить об изменениях материального положения ее семьи и прочих обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления мер социальной поддержки (изменение льготного статуса, изменение основания проживания, состава семьи, места постоянного жительства, гражданства, временное выбытие членов семьи, изменение доходов членов семьи, устройство на работу, вступление вдовы (вдовца) в новый брак, достижение ребенком установленного возраста и др.); предупреждена о том, что в случае несообщения об указанных фактах, незаконно выплаченная сумма должна быть ею внесена либо будет с нее взыскана в установленном законом порядке.

В соответствии с протоколом-распоряжением N 11/2018/116852 от 3 сентября 2018 года Белоглазовой Т.Д. с 1 октября 2018 года назначено ежемесячное пособие в соответствии с Законом Тульской области от 28 декабря 2004 года N 492-ЗТО "О ежемесячном пособии на ребенка в Тульской области" на каждого из детей, в том числе доплата за предыдущий период с 1 марта 2018 года по 30 сентября 2018 года.

В соответствии с протоколом-распоряжением N 11/2018/116854 от 3 сентября 2018 года Белоглазовой Т.Д. назначена ежемесячная компенсация на бесплатное питание детям 1 года жизни на несовершеннолетнюю ФИО17 с 1 октября 2018 года, в том числе доплата за предыдущие периоды с 24 августа 2018 года по 30 сентября 2018 года, и ежемесячная компенсация на бесплатное питание детям 2 и 3 года жизни на ФИО18 за период с 22 марта 2019 года по 24 августа 2019 года в соответствии с Законом Тульской области от 1 апреля 2014 года N 2074-ЗТО "Об охране здоровья граждан в Тульской области".

В соответствии с протоколом-распоряжением N 11/2018/116854 от 3 сентября 2018 года Белоглазовой Т.Д. с 1 октября 2018 года назначена ежемесячная выплата на несовершеннолетнюю ФИО19 в соответствии с Законом Тульской области от 16 июля 2012 года N 1802-ЗТО "О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в Тульской области", в том числе доплата за предыдущие периоды с 21 марта 2018 года по 30 сентября 2018 года.

Распоряжениями ГУ ТО УСЗН Тульской области (Зареченский район) от 5 февраля 2019 года Белоглазовой Т.Д. с 1 марта 2019 года прекращена выплата вышеуказанных пособий до выяснения обстоятельств. Распоряжениями ГУ ТО УСЗН Тульской области (Зареченский район) от 28 февраля 2019 года указано о прекращении данных выплат, с указанием причины "льгота не положена по законодательству".

Органом социальной защиты выявлен факт излишне выплаченных Белоглазовой Т.Д. сумм социального характера вследствие недостоверно представленных сведений "данные изъяты"

9 апреля 2019 года, 16 июля 2019 года в адрес Белоглазовой Т.Д. направлено уведомление о необходимости возврата денежных сумм социального характера: ежемесячного пособия на детей в размере 14 508 рублей 22 копеек, ежемесячной денежной компенсации на питание детям до 3-х лет в размере 2 703 рублей 14 копеек, ежемесячной выплаты на ребенка в Тульской области в размере 107 968 рублей 73 копеек в добровольном порядке в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" о взыскании с Белоглазовой Т.Д. выплаченных ей денежных средств в сумме 125 180 рублей 09 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи заявления о предоставлении мер социальной поддержки Белоглазова Т.Д. не являлась лицом, осуществляющим уход за ребенком в возрасте до трех лет, так как супруг ответчика ФИО20 с 16 апреля 2018 года находился в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем пришел к выводу о сокрытии ответчиком данных влияющих на право назначения и получения указанных пособий, и о наличии оснований для взыскания выплаченных денежных средств в пользу органа социальной защиты как неосновательного обогащения.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не согласился, указав, что выводы суда не соответствуют положениям норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделаны с существенным нарушением процессуального закона.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области", суд апелляционной инстанции исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств, что Белоглазова Т.Д. при подаче заявления на выплаты действовала недобросовестно, умышленно скрыв факт нахождения супруга в отпуске по уходу за ребенком.

В апелляционном определении приведен исчерпывающий перечень толкования норм материального права (Закона Тульской области от 28 декабря 2004 года N 492-ЗТО "О ежемесячном пособии на ребенка в Тульской области", Постановления администрации Тульской области от 8 февраля 2005 года N 95 "Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия на ребенка в Тульской области", Закона Тульской области от 1 апреля 2014 года N 2074-ЗТО "Об охране здоровья граждан в Тульской области", постановления Правительства Тульской области от 2 июля 2014 года N 311 "Об утверждении Порядка назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации детям, беременным женщинам и кормящим матерям", Закона Тульской области от 16 июля 2012 года N 1802-ЗТО "О дополнительной мере социальной поддержки семей, имеющих детей, в Тульской области", постановления Правительства Тульской области от 29 января 2013 года N 17 "Об утверждении Положения о порядке и сроках назначения и выплаты ежемесячной денежной выплаты на ребенка в Тульской области", статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" доводы основанием к отмене судебных актов являться не могут по следующим основаниям.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Приведенные Государственным учреждением Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" в жалобе доводы о недобросовестности ответчика при получении денежных выплат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебного акта являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения Тульской области "Управление социальной защиты населения Тульской области" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: