Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8Г-717/2021-(8Г-32575/2020)[88-5790/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Потеминой Е.В, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумова А.И. к Шичавиной Л.А. о признании права собственности на наследственное имущество

по кассационной жалобе Шичавиной Л.А.

на решение Королевского городского суда Московской области от 3 июня 2020 г, дополнительное решение Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2020 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В, судебная коллегия

установила:

Шумов А.И. обратился в суд с иском к Шичавиной Л.А, просил признать за ним в порядке наследования после смерти матери Шумовой Л.А, умершей 31 августа 2018 г, право собственности на 3/4 доли денежных вкладов, открытых на имя супруга матери Герасименко А.В, умершего 6 июля 2018 г, в КБ "ВЕГА - БАНК", ПАО "БИНБАНК", ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "Сбербанк" с причитающимися процентами и компенсациями.

Решением Королевского городского суда Московской области от 3 июня 2020 г. за Шумовым А.И. признано право собственности на 3/4 денежных вкладов, хранящихся в ПАО "БИНБАНК", ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "Сбербанк" с причитающимися процентами и компенсациями.

Дополнительным решением Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований Шумова А.И. к Шичавиной Л.А. в части признания права собственности на 3/4 денежных вкладов, хранящихся в КБ "ВЕГА - БАНК", отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2020 г. решение Королевского городского суда Московской области от 3 июня 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шичавина Л.А. просит об отмене дополнительного решения и апелляционного определения, изменении решения суда первой инстанции путем признания за Шумовым А.В. в порядке наследования после смерти его матери Шумовой Л.А. права собственности на 1/2 долю денежных вкладов в банках.

Определением судьи Королевского городского суда Московской области от 1 июня 2020 г. апелляционная жалоба Шичавиной Л.А. на дополнительное решение возвращена заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ, в связи с чем дополнительное решение не может в силу статьи 376 ГПК РФ являться предметом кассационного обжалования.

В этой связи на основании пункта 6 части 1 статьи 390, статьи 379.1 ГПК РФ кассационная жалобу Шичавиной Л.А. на дополнительное решение Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 г. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Проверив законность решения и апелляционного определения, которым решение суда первой инстанции оставлено без изменения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального прав.

Между тем, по настоящему делу таких оснований для отмены либо изменения решения и апелляционного определения по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, мать истца Шумова А.И. - Шумова Л.А. 18 ноября 1978 г. вступила в брак с Герасименко А.В..

Герасименко А.В. умер 6 июля 2018 г.

После смерти Герасименко А.В. открылось наследство, состоящее из денежных вкладов, хранящихся в ПАО "БИНБАНК", ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" с причитающимися процентами и компенсациями.

Наследниками по закону к имуществу Герасименко А.В. являлись: его супруга Шумова Л.А. (зарегистрирована по месту жительства по адресу: "адрес"; а также его дочь ФИО2

Шечавина Л.А. приняла наследство после смерти Герасименко А.В, обратившись с заявлением к нотариусу.

Шумова Л.А. умерла 31 августа 2018 г, наследником по завещанию к имуществу умершей является ее сын - истец Шумов А.И.

Шумов А.И. обратился к нотариусу по месту открытия наследства к имуществу Герасименко А.В. с заявлением от 24 декабря 2018 г, заявив о наследственных правах как наследник по завещанию к имуществу Шумовой Л.А. после смерти Герасименко А.В.

Разрешая исковые требования Шумова А.И, суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статей 256, 1112, 1150, 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - СК РФ), исследовав представленные доказательства, исходили из того, что 1/2 доля вкладов, открытых в банках на имя Герасименко А.В, принадлежала Шумовой Л.А. как пережившей супруге наследодателя, остававшаяся 1/2 доля вкладов должна быть включена в наследственную массу Герасименко А.В. и подлежала распределению между его наследниками Шумовой Л.А. и Шичавиной Л.А. Поскольку истец является наследником Шумовой Л.А. по завещанию, принявшим наследство, его требования о признании права собственности на 3/4 доли вкладов с процентами и компенсациями, открытых на имя Герасименко А.В. (1/2 доля - в порядке наследования супружеской доли Шумовой Л.А.) + 1/4 доля - наследство Герасименко А.В. в порядке наследственной трансмиссии после смерти Шумовой Л.А.) подлежат удовлетворению.

Выводы нижестоящих судебных инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Кассационная жалоба доводов о незаконности судебных постановлений в части признания за истцом права собственности на 1/2 долю вкладов в порядке наследования супружеской доли Шумовой Л.А. не содержит.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу пункта 1 статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ).

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, Шумова Л.И, призванная к наследованию по закону после смерти Герасименко А.В, но умершая после открытия наследства, наследственного имущества своего супруга не приняла, в связи с чем ее право на принятие наследства перешло к Шумову А.И. в порядке наследственной трансмиссии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что для реализации названного права Шумов А.И. 24 декабря 2018 г. обратился к нотариусу по месту открытия наследства к имуществу Герасименко А.В, заявив о наследственных правах как наследник по завещанию к имуществу Шумовой Л.А, что было расценено судом в качестве совершения истцом действий по принятию наследства в установленный законом срок.

В то же день Шумов С.В. обратился в суд с настоящим иском.

С учетом выраженного в заявлении на имя нотариуса и исковом заявлении волеизъявления истца принять наследственное имущество после смерти Герасименко А.В. в качестве наследника Шумовой Л.И, умершей до истечения срока принятия наследства после смерти супруга и не принявшей его, судебная коллегия находит правильными выводы нижестоящих судов о наличии оснований для признания за истцом права собственности на 1/4 долю наследственного имущества Герасименко А.В. в порядке наследственной трансмиссии после смерти Шумовой Л.И.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства, являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Несогласие с оценкой, данной судом доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Судебные постановления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, приведших к судебной ошибке, не установлено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Королевского городского суда Московской области от 3 июня 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12 августа 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шичавиной Л.А. - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Шичавиной Л.А. на дополнительное решение Королевского городского суда Московской области от 14 февраля 2020 г. оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи