Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 8Г-823/2021-(8Г-33064/2020)[88-6164/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е, судей Балашова А.Н, Полынковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО43 к ФИО44, акционерному обществу "Газпром газораспределение Обнинск" о признании подключения жилого дома к газопроводным сетям незаконным и отсоединении

по кассационной жалобе ФИО43 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 сентября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н, судебная коллегия

установила:

Брындина Л.Д. обратилась в суд с иском к Войлошникову И.В, АО "Газпром газораспределение Обнинск" с учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным подключение жилого дома ответчика к газопроводным сетям и обязать АО "Газпром газораспределение Обнинск" отключить газопроводную трубу, проложенную к жилому дому ответчика, от газопровода.

Решением Обнинского городского суда Калужской области от 12 октября 2017 г. исковые требования удовлетворены, постановлено признать незаконным подключение (технологическое присоединение) жилого дома по адресу: Калужская область, дер. Белкино, ул. Борисоглебская, д. 81Б, к газопроводным сетям ВД, СД, НД, кадастровый номер N, протяженностью 6 605 м, расположенным по адресу: "адрес"; обязать АО "Газпром газораспределение Обнинск" отсоединить жилой дом по адресу: "адрес", от газопроводных сетей ВД, СД, НД, кадастровый помер N, протяженностью 6605 м, расположенных по адресу: Калужская область, г. Обнинск, мкр. 54.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 сентября 2020 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его незаконность.

От Войлошникова И.В. поступили возражения относительно доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Войлошникову И.В. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером N и расположенный на нем жилой дом с кадастровым номером 40:00:000000:336 по адресу: Калужская область, Боровский район, дер. Белкино, ул. Борисоглебская, владение 81Б.

Брындиной Л.Д. принадлежит 1/81 доля в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - газопроводные сети ВД, СД, НД, кадастровый номер N, протяженностью 6 605 м, расположенные по адресу: Калужская область, г. Обнинск, мкр. 54, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 июня 2017 г.

АО "Газпром газораспределение Обнинск" 01 июня 2017 г. выдало Войлошникову И.В. технические условия N03-05/324 на газификацию жилого дома по адресу: Калужская область, дер. Белкино, ул. Борисоглебская, д. 81Б.

22 июня 2017 г. на основании выданных технических условий между АО "Газпром газораспределение Обнинск" (исполнителем) и Войлошниковым И.В. (заказчиком) заключен договор N 15 на выполнение проектных работ по проектированию газоснабжения жилого дома, с последующим подписанием акта выполненных работ.

27 июня 2017 г. между ИП Хромовым В.Г. и Войлошниковым И.В. заключен договор подряда, в соответствии с которым на основании проекта заказчика была осуществлена закупка и доставка необходимого для монтажа подземного, наземного и внутреннего домового газопровода материала, выполнены необходимые земельные работы, укладка и монтаж ПЭ труб, установка цокольного газового ввода и подготовка построенного газопровода к технологическому присоединению (врезке) к газовой распределительной сети.

Согласно акту от 30 июня 2017 г. строительство объекта "Газоснабжение жилого дома по адресу: дер. Белкино, ул. Борисоглебская, д. 81Б" закончено, проведены монтаж и испытание газопроводов.

6 июля 2017 г. АО "Газпром газораспределение Обнинск" заключило с Войлошниковым И.В. договор N 23184 на оказание работ (услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

18 июля 2017 г. между эксплуатационной организацией (ГРО) АО "Газпром газораспределение Обнинск" и Войлошниковым И.В. подписан акт о разграничении эксплуатационной ответственности (сети газораспределения и газопотребления).

19 июля 2017 г. между Войлошниковым И.В. и ООО "Газпром Межрегионгаз Калуга" заключен договор N 0010073134 на поставку природного газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан по газораспределительной сети, установлена пломба на газовый счетчик контроля показаний потребленного газа.

Как следует из материалов дела, подключение дома Войлошникова И.В. к газоснабжению было осуществлено путем присоединения к газопроводным сетям, принадлежащим истице на праве общей долевой собственности. При этом за получением согласия собственников на такое присоединение Войлошников И.В. не обращался.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, установив, что до осуществления технологического присоединения жилого дома Войлошникова И.В. к газопроводным сетям, принадлежащим истице на праве общей долевой собственности, за получением согласия собственников газопроводной сети на такое подключение Войлошников И.В. не обращался, пришел к выводу, что выдача технических условий АО "Газпром газораспределение Обнинск" на подключение жилого дома ответчика к сетям без согласия собственников таких сетей (основного абонента) является незаконной.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции, руководствуясь статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что решением Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2019 г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 6 августа 2020 г, были удовлетворены исковые требования Войлошникова И.В. к Брындиной Л.Д. и другим гражданам об установлении сервитута на газопровод, постановлено: установить частный сервитут - право бессрочного ограниченного пользования Войлошникова И.В. газопроводными сетями высокого, среднего и низкого давления, расположенными по адресу: Калужская область, г. Обнинск, мкр. 54, кадастровый номер: N, для обеспечения газоснабжения жилого дома по адресу: Калужская область, Боровский район, дер. Белкин, ул. Борисоглебская, владение 81Б, кадастровый номер 40:00:000000:336, учитывая, что на основании вышеуказанных судебных постановлений установлен сервитут в отношении газопроводных сетей истицы и плата за него, пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований Брындиной Л.Д. о признании подключения жилого дома к газопроводным сетям незаконным и отсоединении в настоящее не имеется.

Судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции решение Обнинского городского суда Калужской области от 16 декабря 2019 г. вступило в законную силу, в установленном законом порядке отменено или изменено не было, следовательно, установленные этим актом обстоятельства имели преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллеги по гражданским делам Калужского областного суда от 22 сентября 2020 г, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО43 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи