Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2021 г. по делу N 8Г-867/2021-(8Г-33243/2020)[88-4254/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Солтыс Е.Е, судей Лемякиной В.М, Полынковой Е.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кругляковой Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью МКК "Акс Косолидейшн", обществу с ограниченной ответственностью "Акс Финанс Консолидейшен" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе Кругляковой Е.Н. на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 29 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 сентября 2020 года

заслушав доклад судьи Лемякиной В.М, установила:

истец Круглякова Е.Н. обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее -ООО) МКК "Акс Косолидейшн", обществу с ограниченной ответственностью (далее-ООО) "Акс Финанс Консолидейшен" о взыскании компенсации морального вреда с каждого из них по 100 000 рублей и штрафа. Причинение морального вреда обосновывает необоснованным обращением ООО "Акс Финанс Косолидейшн" в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, и частичным исполнением ею обязанности по оплате долга, что ухудшило состояние ее здоровья и причинило нравственные страдания.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 29 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 сентября 2020 года, в удовлетворении требований Кругляковой Е.Н. отказано.

В кассационной жалобе автор жалобы просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 10 октября 2019 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с Кругляковой Е.Н. в пользу ООО "Акс Финанс Косолидейшн" задолженности по договору микрозайма N от 05 марта 2019 года, заключенному истцом с ООО МКК "Акс Финанс", в размере 105 000 рублей.

Определением мирового судьи от 22 октября 2019 года судебный приказ отменен в связи с поступлением от Кругляковой Е.Н. возражений.

Суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 819, 810, 811, 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств, установив, что ООО МКК "Акс Финанс" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, а ООО "Акс Финанс Косолидейшн", обратившись в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, реализовало свое право на судебную защиту в связи с ненадлежащим, по мнению кредитора, исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по вышеназванному кредитному договору, а также придя к выводу об отсутствии доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий по вине ответчика, в удовлетворении исковых требований отказал.

Принимая оспариваемое решение, суд обоснованно исходил из того, что в результате обращении кредитора в суд с заявлением о выдаче судебного приказа были затронуты имущественные права истца. При этом специальной нормой права компенсация морального вреда в связи с отменой судебного приказа не предусмотрена.

Судами дана оценка доводам истца о незаконности действий ответчиков. Злоупотребления правами в действиях ответчиков не установлено, поскольку право на обращение в суд гарантировано каждому в соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о нарушении ответчиками положений статьи 6 Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не состоятельны к отмене судебных постановлении, поскольку, как указано выше, кредитор воспользовался своим правом на судебную защиту в установленном процессуальным законодательством порядке, что не может свидетельствовать о введением должника в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства и не порождает обязанности по выплате компенсации морального вреда.

Доказательств причинения физических или нравственных страданий истцу по вине ответчиков в результате оспариваемых действий, стороной истца не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой судами доказательств и установленными судами обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 29 июня 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 29 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кругляковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи