Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 8Г-870/2021-(8Г-33255/2020)[88-4569/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Асатиани Д.В.

судей Коробченко Н.В, Попова В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Чехов Московской области к Яковенку ФИО13, Русу ФИО14 об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения и освобождении данных земельных участков

по кассационной жалобе Яковенку ФИО15, Русу ФИО16

на решение Чеховского городского суда Московской области от 24 января 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2020 года

заслушав доклад судьи Коробченко Н.В, представителя Яковенку ФИО17 Русу ФИО18. по доверенности Внукова ФИО19, поддержавшего доводы кассационной жалобы, установила:

Администрация городского округа Чехов Московской области обратилась в суд с иском к Яковенку ФИО20 Русу ФИО21 об истребовании из чужого незаконного владения земельных участков и освобождении данных земельных участков от строений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорные земельные участки, с кадастровыми номерами N, площадью по 764 кв.м. каждый, расположенные по адресу: "адрес", выбыли из муниципальной собственности незаконно, без правовых оснований.

На основании вышеизложенного, истец просил суд истребовать из чужого незаконного владения земельные участки, с кадастровыми номерами N, площадью по 764 кв.м каждый, расположенные по адресу: "адрес", обязать ответчиков освободить участки от расположенных на них строений и фундамента.

Решением Чеховского городского суда Московской области от 24 января 2020 года исковые требования Администрации городского округа Чехов Московской области удовлетворены, истребован из чужого незаконного владения Русу ФИО22 земельный участок с кадастровым номером N, площадью 764 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" возложена обязанность на Русу ФИО23 освободить земельный участок от расположенного на нем строения путем сноса, истребован из чужого незаконного владения Яковенку ФИО24 земельный участок с кадастровым номером N, площадью 764 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: "адрес" возложена обязанность на Яковенку ФИО25 освободить земельный участок от расположенного на нем фундамента, с указанием, что настоящее решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о земельных участка с кадастровыми номерами N.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2020 года решение Чеховского городского суда Московской области от 24 января 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Яковенку ФИО27 Русу ФИО26 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Русу ФИО28 Яковенку ФИО29. ставят вопрос об отмене судебных постановлений по основаниям нарушения норм материального и процессуального закона.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что на основании Постановления Главы администрации Чеховского района от 30 декабря 1992 года N оформлено свидетельство о праве собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 0, 15 га, по адресу: "адрес".

В порядке наследования собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0040712:418, площадью 1528 кв.м. являлась Горюнова ФИО31 которой ДД.ММ.ГГГГ произведено отчуждение объекта недвижимости по договору купли-продажи ФИО10 и Яковлевой ФИО30, по ? доли в праве каждому.

ДД.ММ.ГГГГ решением собственников земельный участок разделен на два участка с кадастровыми номерами N

ДД.ММ.ГГГГ Яковлева ФИО33 произвела по договору купли-продажи отчуждение земельного участка с кадастровым номером N Русу ФИО34

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в иске Администрации городского округа Чехов к Яковенку ФИО35, Русу ФИО36 Яковлевой ФИО37, Горюновой ФИО38. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, признании недействительным договоров купли-продажи, исключении из кадастра объектов недвижимости сведений о земельных участках.

9 ноября 2018 года Чеховским городским судом Московской области был вынесен приговор в отношении ФИО6, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и установлено, что осужденный, используя копии паспортов и анкетные данные граждан, в том числе ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с ведома и согласия других лиц, используя дубликат печати "Администрация Чеховского муниципального района Московской области", изготовил поддельные свидетельства на право собственности на землю, в том числе свидетельство о праве собственности на земельный участок N от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО7

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя заявленные администрацией городского округа Чехов Московской области требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что вступившим в законную силу приговором суда в отношении ФИО6, установлено, что спорные земельные участки ранее составляющие земельный участок с кадастровым номером N выбыли из владения муниципального образования "Городской округ Чехов Московской области" помимо его воли, в результате незаконных действий, в связи с чем могут быть истребованы из чужого незаконного владения вне зависимости возражений владельцев и их доводов о добросовестном приобретении спорного имущества, отклонив ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности.

С вынесенными судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Абзацем первым пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Из приведенных выше положений следует, что одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию при обращении в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, является установление факта выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли.

При этом согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать выбытие имущества из его владения помимо воли.

Ответчик - добросовестный приобретатель вправе предъявить доказательства выбытия имущества из владения собственника по его воле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Так, вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2019 года, имеющим в силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение по настоящему делу, истцу было отказано в признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю, на основании которого было принято наследственное имущество в виде спорного земельного участка и совершены последующие возмездные сделки по отчуждению двух образованных из состава единого массива земельных участков.

Ранее, постановлением администрации Чеховского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку был присвоен адрес: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Яковенку ФИО40 администрацией Чеховского муниципального района "адрес" было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома N на земельном участке с кадастровым номером N находящимся по адресу: "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Русу ФИО39. администрацией "адрес" было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома N на земельном участке с кадастровым номером N, находящимся по адресу: "адрес".

Между тем, указанные юридически значимые действия публичного собственника в лице уполномоченных органов не получили какой-либо оценки суда.

Судом не установлено, могли ли вышеприведенные обстоятельства свидетельствовать о наличии (или об отсутствии) воли муниципального образования на выбытие спорных земельных участков из его владения, в связи с чем данный вопрос фактически остался невыясненным.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями при разрешения настоящего спора допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые повлияли на результат рассмотрения спора.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, которым оставлено без изменения решение Чеховского городского суда Московской области и направить настоящее дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 2 сентября 2020 года отменить.

Направить настоящее дело на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Председательствующий:

Судьи: