Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 8Г-998/2021-(8Г-33775/2020)[88-6012/2021]

Дело N 88-6012/2021

N 2-184/2017

город Саратов 26 февраля 2021 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Озерова А.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Квятковского Виктора Брониславовича на определение Видновского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 11 ноября 2020 года по гражданскому делу по иску администрации Ленинского муниципального района Московской области к Квятковскому Виктору Брониславовичу признании постройки самовольной и ее сносе, установил:

решением Видновского городского суда Московской области от 20 февраля 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 31 мая 2017 года, суд обязал Квятковского В.Б. за свой счет снести самовольные постройки в виде трехэтажного жилого дома площадью 1032 кв.м и трехэтажного жилого дома площадью 1062, 5 кв.м, расположенных на земельном участке N площадью 1500 кв.м с кадастровым номером N и земельном участке N площадью 1440 кв.м с кадастровым номером N в ТЛПХ "Вереск-В" Развилковского с. "адрес" в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району Московской области от 18 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство. Решение суда не исполнено.

Определением Видновского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года по заявлению истца произведена замена истца администрации Ленинского муниципального района Московской области на правопреемника - администрацию Ленинского городского округа Московской области.

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда в связи с его неисполнением ответчиком, возложив на них обязанность по сносу самовольных построек с последующим взысканием понесенных расходов с Квятковского В.Б.

Определением Видновского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 11 ноября 2020 года, изменен порядок исполнения решения Видновского городского суда Московской области от 20 февраля 2017 года, обязанность по сносу самовольных построек возложена на администрацию Ленинского городского округа Московской области с последующим взысканием понесенных расходов с Квятковского В.Б.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Разрешая вопрос об изменении порядка исполнения решения суда, суд в соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходил из того, что решение суда о сносе самовольных построек Квятковским В.Б. не исполнялось, а потому возложил обязанность по сносу построек на истца с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, были предметом обсуждения в суде первой и апелляционной инстанции, им дана оценка в принятых судебных актах.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Иных доводов, влекущих отмену судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Видновского городского суда Московской области от 27 июля 2020 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Квятковского Виктора Брониславовича без удовлетворения.

Судья