Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-1260/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 16-1260/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Ионова Юрия Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга от 17 марта 2020 года, решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 04 июня 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ионова Юрия Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N5 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга N5-107/2020 от 17 марта 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга N 12-191/2020 от 04 июня 2020 года, Ионов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ионов Ю.В. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе Ионова Ю.В, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 25 февраля 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 01 января 2020 года в 22 часов 50 минут Ионов Ю.В, управляя автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак "данные изъяты", по ул. Кирова, 58 города Красноуфимска Свердловской области с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ионова Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, мировым судьей, который пришел к выводам о доказанности виновности Ионова Ю.В. в совершении административного правонарушения.

Признавая Ионова Ю.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судья в качестве доказанности факта административного правонарушения и виновности Ионова Ю.В. в совершении административного правонарушения сослался на следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 01.01.2020, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2020, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 01.01.2020, протокол о направлении на медицинское освидетельствование от 01.02.2020, протокол задержания транспортного средства от 01.02.2020, рапорт сотрудника ГИБДД "данные изъяты" письменные объяснения "данные изъяты"

С выводами мирового судьи при пересмотре дела по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, согласился судья городского суда, который оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые в совокупности подтверждают вину Ионова Ю.В.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает в силу пункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.

Несмотря на установленную законом обязанность по проверке доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, в том числе в части наличия законных оснований для привлечении к административной ответственности, судья городского суда при рассмотрении жалобы заявителя ограничился лишь указанием в судебном решении на то, что эти доводы являлись предметом проверки мирового судьи. Однако из содержания постановления мирового судьи следует, что делая вывод о виновности Ионова Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья лишь указал на протоколы и акты, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, подписанные понятыми в подтверждение факта проведения процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении Ионов Ю.В. оспаривал факт управления транспортным средством. В жалобе, адресованной в городской суд, Ионов Ю.В. приводил доводы об отсутствии доказательств факта управления транспортным средством, которым надлежащей правовой оценки судьей не дано.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья городского суда при пересмотре дела по жалобе Ионова Ю.В. не предпринял всех необходимых и достаточных мер для проверки его доводов о наличии противоречий относительно установленных обстоятельств совершения административного правонарушения, и не устранил имеющиеся сомнения.

Таким образом, судья городского суда не принял мер, направленных на полное и всестороннее исследование и установление обстоятельств данного дела в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Допущенное судьей городского суда нарушение процессуальных требований носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 04 июня 2020 года нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение жалобы Ионова Ю.В. в городской суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению и установлению всех обстоятельств дела, проверке доводов жалобы Ионова Ю.В, и на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, принять законное, обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 04 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ионова Юрия Владимировича, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение в Чкаловский районный суд города Екатеринбург.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева