Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-1276/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 февраля 2021 г. по делу N 16-1276/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Бессонова Дмитрия Юрьевича на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 30 сентября 2020 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бессонова Дмитрия Юрьевича, установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 30 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2020 года, Бессонов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год десять месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Бессонов Д.Ю. выражает несогласие с указанными выше судебными актами.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 23 августа 2020 года в 16:30 часов у д. 2 по ул. 1 Мая в г. Чебаркуль Челябинской области водитель Бессонов Д.Ю, управлявший транспортным средством Мерседес Бенц С230, государственный регистрационный знак "данные изъяты", и имевший признаки опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Бессоновым Д.Ю. административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Бессонова Д.Ю, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Факт управления Бессоновым Д.Ю. транспортным средством установлен, подтверждается материалами дела, по существу заявителем не оспаривается.

Порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности в отношении Бессонова Д.Ю. соблюден. Требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, адресованное Бессонову Д.Ю, как водителю транспортного средства, являлось законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что достаточным основанием полагать, что Бессонов Д.Ю. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.

В связи с наличием у Бессонова Д.Ю. признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бессонов Д.Ю. направлен в медицинскую организацию для проведения медицинского освидетельствования, с чем Бессонов Д.Ю. также не согласился.

Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД при оформлении материала не были в защитных масках, не свидетельствует о наличии оснований для освобождения Бессонова Д.Ю. от административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Бессонов Д.Ю. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, были предметом исследования и оценки судей, и обоснование отклонены, как несостоятельные по мотивам, изложенным в судебных актах.

Вопреки доводам заявителя, в случае согласия пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения Бессонов Д.Ю. не был лишен возможности зафиксировать свое волеизъявление в соответствующем протоколе, однако последний выразить свое согласие на прохождение медицинского освидетельствование и подписать протокол о направлении на медицинское освидетельствование отказался (л.д. 5).

Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых. Факт участия понятых сомнений не вызывает, подтверждается представленными доказательствами, в том числе наличием их подписей в процессуальных документах. Понятые удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Содержание составленных в отношении Бессонова Д.Ю. процессуальных документов, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что Бессонов Д.Ю. не осознавал содержание и суть указанных документов, был каким-то образом введен в заблуждение, а также был лишен возможности выразить несогласие, с вмененным нарушением не имеется. Оснований полагать о заблуждении Бессонова Д.Ю. относительно смысла проводимых в отношении него процессуальных действий, содержания процессуальных документов из материалов дела, не имеется. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

Все имеющие значение для квалификации действий Бессонова Д.Ю. и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Бессонова Д.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. Действия Бессонова Д.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии Копия протокола вручена в установленном законом порядке. Правом дать объяснение в тексте протокола Бессонов Д.Ю. не воспользовался. Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Бессонову Д.Ю. разъяснены. Отказ от подписания протокола не свидетельствует об обратном.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении Бессонову Д.Ю. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым. Мировым судьей учтено, что Бессонов Д.Ю. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. Оснований считать, что Бессонову Д.Ю. было назначено несоразмерное и несправедливое наказание не имеется.

При пересмотре дела по жалобе судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана объективная оценка доводам жалобы, решение судьи соответствует требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Тот факт, что судья городского суда не разъяснил в решении порядок и сроки его обжалования, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку срок на подачу жалобы на вступившие в законную силу постановление и (или) решение не является пресекательным. Отсутствие в указанном судебном акте сведений о сроке и порядке его обжалования не лишило Бессонова Д.Ю. права обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующий судебный акт в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствующий суд. Бессонов Д.Ю. реализовал свое право на обжалование, подав настоящую жалобу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении и при пересмотре дела по жалобе на постановление Бессонов Д.Ю. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебном заседании, в реализации своих прав ограничен не был. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 30 сентября 2020 года, решение судьи Чебаркульского городского суда Челябинской области от 23 ноября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бессонова Дмитрия Юрьевича оставить без изменения, жалобу Бессонова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова