Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2021 г. по делу N 16-1447/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Дружининой Ольги Михайловны - Архипова Виктора Григорьевича на вступившие в законную силу постановление Ленинского районного суда города Челябинска от 26 июня 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 19 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дружининой Ольги Михайловны, установил:

постановлением Ленинского районного суда города Челябинска от 26 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 19 августа 2020 года, Дружинина О.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Дружининой О.М. - Архипов В.Г. ставит вопрос отмене судебных актов, вынесенных в отношении Дружининой О.М. по настоящему делу об административном правонарушении, прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Потерпевшая "данные изъяты" уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалоб позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 06 ноября 2019 года в 19 часов 05 минут у дома N 51по ул. Горького в г. Челябинске, водитель Дружинина О.М, управляя транспортным средством марки "Шкода Йети", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, совершила наезд на пешехода "данные изъяты" переходившую проезжую часть дороги слева направо. В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей "данные изъяты" причинены телесные повреждения, квалифицированные как вред здоровью "данные изъяты" тяжести.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14 мая 2020 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 ноября 2019 года; справкой по дорожно-транспортному происшествию от 06 ноября 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 06 ноября 2019 года; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 06 ноября 2019 года; актом N 5173 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда; письменными объяснениями Дружининой О.М.; письменными объяснениями "данные изъяты" письменными объяснениями "данные изъяты" письменными объяснениями "данные изъяты". от 19 ноября 2019 года, от 24 февраля 2020 года; письменными объяснениями "данные изъяты" копией выписки из журнала регистрации вызова от 06 ноября 2019 года; копией карты вызова скорой медицинской помощи от 06 ноября 2019 года; заключением эксперта N 8469 от 25 декабря 2019 года, с выводами о том, что у "данные изъяты" имела место "данные изъяты" которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, что является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести данные повреждения к категории "данные изъяты" тяжести вреда здоровью; заключением экспертов N 293 от 10 мая 2020 года с выводами о том, что при заданных исходных данных, водитель автомобиля "Шкода Йети" государственный регистрационный знак N "данные изъяты" располагал технической возможностью остановиться до момента наезда на пешехода и тем самым предотвратить на него наезд, путем применения экстренного торможения в заданный момент возникновения опасности движения; схемами административного правонарушения от 11 марта 2020 года, от 02 апреля 2020 года; протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 11 марта 2020 года; фотографиями; рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г..Челябинску "данные изъяты"

медицинскими документами на имя "данные изъяты" и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшей "данные изъяты". находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Дружининой О.М, а потому она обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении и проведении судебно-медицинской экспертизы каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости экспертного заключения, не допущено.

Доводы в жалобе об исключении из числа доказательств протокола дополнительного осмотра места происшествии были предметом рассмотрения судей районного и областного судов. Мотивы, по которым такие доводы были отклонены, изложены в судебных актах, не согласиться с выводами судебных инстанций оснований не имеется.

Доводы, приведенные в настоящей жалобе, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущих судебных инстанций, они не опровергают наличие в действиях Дружининой О.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Действия Дружининой О.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания судьей в отношении Дружининой О.М. избрана та мера ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Постановление о привлечении Дружининой О.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление Ленинского районного суда города Челябинска от 26 июня 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 19 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дружининой Ольги Михайловны оставить без изменения, жалобу защитника Дружининой Ольги Михайловны - Архипова Виктора Григорьевича - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева