Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2021 г. по делу N 16-1571/2021

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу представителя администрации Катав-Ивановского городского поселения Решетовой В.А. на постановление судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 19 августа 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 02 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Катав-Ивановского городского поселения, установил:

постановлением судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 19 августа 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 02 декабря 2020 года, администрация Катав-Ивановского городского поселения Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации Решетова В.А. просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 КоАП РФ позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2020 года государственным инспектором по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам по пожарному надзору Киселевой Е.Н. вынесено определение об истребовании у администрации сведений, необходимых для производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении администрации по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ. Срок исполнения требования - 3 дня со дня получения определения. Копия определения об истребовании получена 29 мая 2020 года, в связи с чем, последний день исполнения требования истек 03 июня 2020 года. Требование администрацией в указанный срок исполнено не было.

07 июля 2020 года старшим инспектором ОНДиПР по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России Киселевой Е.Н. вынесено уведомление о необходимости явки 14 июля 2020 года в 11 часов 00 минут в ОНДиПР по Саткинскому и Катав-Иваноскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России по Челябинской области для составления, ознакомления и получения протокола об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, которое получено администрацией 09 июля 2020 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14 июля 2020 года протокола об административном правонарушении в отношении администрации по ст. 17.7 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: определением государственного инспектора по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам по пожарному надзору Киселевой Е.Н. от 29 мая 2020 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении администрации по ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ; определением государственного инспектора по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам по пожарному надзору Киселевой Е.Н. от 29 мая 2020 года об истребовании сведений; протоколом об административном правонарушении от 14 июля 2020 года, и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, не выполнившее в установленный срок требование прокурора, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен срок изготовления постановления в полном объеме, является несостоятельным, поскольку из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в полном объеме 19 августа 2020 года, согласно справочному листу дела N 5-112/2020 копия постановления направлена 20 августа 2020 года. Само по себе получение постановления под расписку представителем администрации более поздним числом не свидетельствует о нарушении сроков вынесения мотивированного постановления.

Доводы жалобы о невозможности возбуждения нового производства по делу об административном правонарушении после прекращения производства по тем же основаниям, ввиду неверной квалификации совершенного административного правонарушения, поскольку ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В силу вышеизложенного следует, что ранее вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 03 июля 2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - администрации на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с неправильной квалификацией административного правонарушения по ст. 19.7 КоАП РФ не свидетельствует о невозможности составления должностным лицом нового протокола об административном правонарушении, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, и с новым уведомлением старшего инспектора ОНДиПР по Саткинскому и Катав-Ивановскому районам УНДиПР Главного управления МЧС России Киселевой Е.Н. от 07 июля 2020 года, с указанием правильной квалификации административного правонарушения, что в данном конкретном деле имело место.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции нарушен срок изготовления мотивированного постановления, а также о невозможности возбуждения нового производства по делу об административном правонарушении после прекращения производства по тем же основаниям, ввиду неверной квалификации совершенного административного правонарушения, поскольку ухудшает положения лица, привлекаемого к административной ответственности, заявлялись в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судебными инстанциями, не согласиться с которой оснований не имеется. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено администрации в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 19 августа 2020 года, решение судьи Челябинского областного суда от 02 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Катав-Ивановского городского поселения оставить без изменения, жалобу представителя администрации Катав-Ивановского городского поселения Решетовой В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева