Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-282/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 января 2021 г. по делу N 16-282/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Щеглова Андрея Петровича на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеглова Андрея Петровича, установил:

постановлением судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Пермского краевого суда от 15 мая 2020 года, Щеглов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Щеглов А.П. выражает несогласие с указанными выше актами, просит об их отмене, изменении наказания на более мягкое. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока, оснований для удовлетворения которого не нахожу, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, соответственно, срок не является пропущенным, настоящая жалоба подлежит рассмотрению по существу.

Потерпевшая "данные изъяты". и второй участник ДТП "данные изъяты" уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче Щегловым А.П. жалобы на указанные выше акты, письменные возражения не направили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.3 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по ней.

В силу части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела следует, что 15 октября 2019 года около 10 часов 15 минут в районе дома 17 по ул. Шоссейная г. Краснокамска водитель Щеглов А.П, управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству МАЗ-5336 государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением "данные изъяты" допустил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак "данные изъяты". причинен "данные изъяты" вред здоровью.

Факт совершения Щегловым А.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Щеглова А.П. в совершении административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильным выводам о том, что причинение потерпевшей легкого вреда здоровью явилось следствием нарушения водителем Щегловым А.П. требований пункта 8.3 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющаяся в материалах дела совокупность доказательств подтверждает вину Щеглова А.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Протокол составлен в присутствии Щеглова А.П. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, ему разъяснены, копия протокола вручена.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении судьи городского суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Постановление в отношении Щеглова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Щеглову А.П. административного наказания судьей городского суда требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе доводы не могут повлиять на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и изменение назначенного наказания.

Доводы жалобы Щеглова А.П. о том, что он впервые совершил подобный проступок, полностью раскаивается в содеянном, загладил вину перед потерпевшей, сама потерпевшая не желает привлекать Щеглова А.П. к административной ответственности, основанием для изменения назначенного Щеглову А.П. административного наказания не являются. Мнение потерпевшей в суде не является безусловным основанием для назначения наказания в виде штрафа.

Судья краевого суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи городского суда, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дал надлежащую оценку доводам жалобы, вынес законное и обоснованное решение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда и судьей краевого суда Щеглов А.П. извещался надлежащим образом, принимал участие в судебных заседаниях, имел возможность обосновывать свою позицию по делу. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 27 февраля 2020 года, решение судьи Пермского краевого суда от 15 мая 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щеглова Андрея Петровича оставить без изменения, жалобу Щеглова Андрея Петровича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова