Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-284/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-284/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Прокопьева Сергея Евгеньевича - Казанкова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 мая 2020 года, решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопьева Сергея Евгеньевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Калининского судебного района г. Тюмени от 27 мая 2020 года Прокопьев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2020 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ином составе- мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник просит об отмене судебных актов, прекращении производства по делу. Дополнения к жалобе не подлежат рассмотрению, поскольку в нарушение пункта 7 части 2 статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дополнения к жалобе представлены в суд без подписи лица, подавшего жалобу. При этом жалоба в части отмены постановления мирового судьи рассмотрению не подлежит, поскольку после отмены решения судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2020 года дело возвращено на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 27 февраля 2020 года в 02 часа 05 минут около дома 2 по ул. Луначарского г. Тюмени водитель Прокопьев С.Е, управлял транспортным средством Форд Фокус, государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии опьянения, при отсутствии в указанных действиях Прокопьева С.Е. признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенные обстоятельства явились основанием для вынесения мировым судьей постановления о привлечении Прокопьева С.Е. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, установив, что Прокопьев С.Е. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, пришел к выводу об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должен был проверить дело в полном объеме, в том числе выполнить требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, из материалов дела следует, что указанные требования судьей районного суда при рассмотрении дела не выполнены.

Прокопьев С.Е. последовательно заявлял доводы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что о времени и месте составления протокола физическое лицо должно быть извещено. В его отсутствие протокол может быть составлен только при извещении в надлежащем порядке.

Из копии извещения следует, что Прокопьев С.И. 27 февраля 2020 года извещался на составление протокола на 13 марта 2020 года в 09.00 часов. Вместе с тем протокол об административном правонарушении был составлен 12 марта 2020 года, о чем свидетельствует копия протокола об административном правонарушении.

При этом, надлежащим образом доводы защитника относительно обстоятельств, имеющих значение, в частности о доказанности вины Прокопьева С.И. при утверждении защитника о недопустимости протокола об административном правонарушении. Самостоятельных мер к проверке довода о допустимости протокола судьей не предпринято.

Тем самым, всех мер к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не предпринял, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не соблюдены, что свидетельствует о наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для отмены решения судьи и возвращения дела об административном правонарушении на новое рассмотрение жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.

При новом рассмотрении дела судье районного суда следует учесть указанное, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, устранить имеющиеся сомнения при установлении вопроса допустимости доказательств по делу, дать оценку доводам заявителя, принять по делу законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 18 августа 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Прокопьева Сергея Евгеньевича отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова