Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-292/2021-
Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Ведерникова Сергея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Режевского судебного района Свердловской области от 19 июня 2020 года, решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" Ведерникова Сергея Андреевича, установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Режевского судебного района Свердловской области от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года, должностное лицо - директор муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" (далее также - МКУ "УГХ") Ведерников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ведерников С.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, прекращении производства по делу.
Режевская городская прокуратура, уведомленная о подаче жалобы, направила письменный отзыв, в котором указала об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
С учетом закрепления в качестве одного из принципов принципа конкуренции, осуществление закупки не конкурентным способом у единственного поставщика должно осуществляться в исключительных случаях, определенных законом. Такие случаи приведены в статье 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.
В силу части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что Ведерников С.А. является директором МКУ "УГХ".
Режевской городской прокуратурой в рамках реализации функций по надзору за исполнением законодательство установлено следующее.
Между МКУ "УГХ" и "данные изъяты" 25.06.2019 г. заключен муниципальный контракт N23ЕП-19, предметом которого является ремонт плотины ГТС на р. Озерной (плотина N 2) в п. Озерный. Цена контракта 350 056 рублей. Вид работ по контракту: срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования, механизированная разработка грунта, укладка блоков и плит ленточных фундаментов, демонтаж блоков и плит ленточных фундаментов, крепление откосов, организация водоотлива. Поводом для заключения контракта послужила информация об имеющихся конструктивных недостатках ГТС, рассмотренная на заседании комиссии ЧС и ОПБ РГО 06.06.2019 г.
Как следует из акта от 03.06.2019 г. при обследовании плотины ГТС на р. Озерной 29.04.2019 г. обнаружено отверстие в асфальтовом покрытии над существующим паводковым водосбросом размером 100 мм. При повторном обследовании 27.05.2019 г. разрушение увеличилось до 180 мм, в связи с чем сделан вывод, что для обеспечения эксплуатации плотины в безаварийном режиме, необходимо выполнить ремонтные работы и восстановить целостность асфальтового покрытия автодороги.
Протоколом заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности Режевского городского округа от 06.06.2019 N6, принята информация об аварийной ситуации, связанной с разрушением тела плотины N 2 ГТС п. Озерный, которую решено признать чрезвычайной. Этим же протоколом комиссии принято решение о выделении МКУ "УГХ" денежных средств в заявленном размере для ремонта плотины в срок до 13.06.2020 г.
Указанное решение принято на основании комиссионного акта от 03.06.2020 г. без привлечения специализированной организации, при этом глава Режевского округа решение о введении какого-либо режима чрезвычайной ситуации как по ГТС р. Озерной (плотина N 2), так и по пос. Озерный Режевского района для органов управления и сил единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций не принимал, соответствующая информация в ЕДС не поступала, население поселка Озерный о чрезвычайной ситуации не извещалось.
В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что недостатки на ГТС были вызваны не чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, аварией, обстоятельствами непреодолимой силы, а являлись следствием текущей эксплуатации плотины, проведенные работы не носили экстренного характера, промедление не ставило под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, заключение муниципального контракта преследовало цель осуществить ремонт ГТС, а не ликвидировать последствия чрезвычайной ситуации. Таким образом, Ведерников С.А, являясь директором МКУ "УГХ", в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, без применения конкурентных процедур, неправомерно избрал способ закупки у единственного поставщика.
В связи с изложенным, в отношении должностного лица Ведерникова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное лицо по результатам рассмотрения дела привлечено к административной ответственности.
Обстоятельства совершения Ведерниковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица Ведерникова С.А. в совершении вмененного ему правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ведерникова С.А. состава административного правонарушения, в связи с соблюдением им установленных нормативных требований (требований пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.
Доводы о том, что меры по заключению муниципального контракта на основании закупки у единственного подрядчика имели под собой законное основание, направлены на незамедлительное устранение возникшей аварийной ситуации, являются несостоятельными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся материалов дела.
С учетом того, что решение главы городского округа о введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций не принималось, само решение КЧС и ОПБ от 06.06.2019 г. о признании ситуации с плотиной N 2 чрезвычайной не могло являться безусловным основанием для вывода о чрезвычайности ситуации и возможности заключения муниципального контракта в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как Ведерников С.А, являясь руководителем муниципального учреждения, не мог не знать о предусмотренном законом порядке введения чрезвычайной ситуации, перед принятием решения о закупке у единственного подрядчика должен был убедиться в правомерности своих действий. Кроме того, и дата заключения муниципального контракта - 25.06.2019 г. и указанный в контракте срок выполнения работ - 30 календарных дней, и дата приемки работ, указывают об отсутствии срочности и ч
