Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-292/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-292/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Ведерникова Сергея Андреевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Режевского судебного района Свердловской области от 19 июня 2020 года, решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" Ведерникова Сергея Андреевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Режевского судебного района Свердловской области от 19 июня 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Режевского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года, должностное лицо - директор муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" (далее также - МКУ "УГХ") Ведерников С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ведерников С.А. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов, прекращении производства по делу.

Режевская городская прокуратура, уведомленная о подаче жалобы, направила письменный отзыв, в котором указала об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

С учетом закрепления в качестве одного из принципов принципа конкуренции, осуществление закупки не конкурентным способом у единственного поставщика должно осуществляться в исключительных случаях, определенных законом. Такие случаи приведены в статье 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

В силу части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Ведерников С.А. является директором МКУ "УГХ".

Режевской городской прокуратурой в рамках реализации функций по надзору за исполнением законодательство установлено следующее.

Между МКУ "УГХ" и "данные изъяты" 25.06.2019 г. заключен муниципальный контракт N23ЕП-19, предметом которого является ремонт плотины ГТС на р. Озерной (плотина N 2) в п. Озерный. Цена контракта 350 056 рублей. Вид работ по контракту: срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования, механизированная разработка грунта, укладка блоков и плит ленточных фундаментов, демонтаж блоков и плит ленточных фундаментов, крепление откосов, организация водоотлива. Поводом для заключения контракта послужила информация об имеющихся конструктивных недостатках ГТС, рассмотренная на заседании комиссии ЧС и ОПБ РГО 06.06.2019 г.

Как следует из акта от 03.06.2019 г. при обследовании плотины ГТС на р. Озерной 29.04.2019 г. обнаружено отверстие в асфальтовом покрытии над существующим паводковым водосбросом размером 100 мм. При повторном обследовании 27.05.2019 г. разрушение увеличилось до 180 мм, в связи с чем сделан вывод, что для обеспечения эксплуатации плотины в безаварийном режиме, необходимо выполнить ремонтные работы и восстановить целостность асфальтового покрытия автодороги.

Протоколом заседания комиссии по предупреждению, ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности Режевского городского округа от 06.06.2019 N6, принята информация об аварийной ситуации, связанной с разрушением тела плотины N 2 ГТС п. Озерный, которую решено признать чрезвычайной. Этим же протоколом комиссии принято решение о выделении МКУ "УГХ" денежных средств в заявленном размере для ремонта плотины в срок до 13.06.2020 г.

Указанное решение принято на основании комиссионного акта от 03.06.2020 г. без привлечения специализированной организации, при этом глава Режевского округа решение о введении какого-либо режима чрезвычайной ситуации как по ГТС р. Озерной (плотина N 2), так и по пос. Озерный Режевского района для органов управления и сил единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций не принимал, соответствующая информация в ЕДС не поступала, население поселка Озерный о чрезвычайной ситуации не извещалось.

В ходе проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что недостатки на ГТС были вызваны не чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, аварией, обстоятельствами непреодолимой силы, а являлись следствием текущей эксплуатации плотины, проведенные работы не носили экстренного характера, промедление не ставило под угрозу жизнь, здоровье и имущество граждан, заключение муниципального контракта преследовало цель осуществить ремонт ГТС, а не ликвидировать последствия чрезвычайной ситуации. Таким образом, Ведерников С.А, являясь директором МКУ "УГХ", в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, без применения конкурентных процедур, неправомерно избрал способ закупки у единственного поставщика.

В связи с изложенным, в отношении должностного лица Ведерникова С.А. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данное лицо по результатам рассмотрения дела привлечено к административной ответственности.

Обстоятельства совершения Ведерниковым С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым при рассмотрении дела и пересмотре дела по жалобе на постановление дана надлежащая правовая оценка в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности судьи пришли к обоснованным выводам о виновности должностного лица Ведерникова С.А. в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Ведерникова С.А. состава административного правонарушения, в связи с соблюдением им установленных нормативных требований (требований пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд") для закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отклонены.

Доводы о том, что меры по заключению муниципального контракта на основании закупки у единственного подрядчика имели под собой законное основание, направлены на незамедлительное устранение возникшей аварийной ситуации, являются несостоятельными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся материалов дела.

С учетом того, что решение главы городского округа о введении режима чрезвычайной ситуации для органов управления и сил единой системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций не принималось, само решение КЧС и ОПБ от 06.06.2019 г. о признании ситуации с плотиной N 2 чрезвычайной не могло являться безусловным основанием для вывода о чрезвычайности ситуации и возможности заключения муниципального контракта в порядке пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", так как Ведерников С.А, являясь руководителем муниципального учреждения, не мог не знать о предусмотренном законом порядке введения чрезвычайной ситуации, перед принятием решения о закупке у единственного подрядчика должен был убедиться в правомерности своих действий. Кроме того, и дата заключения муниципального контракта - 25.06.2019 г. и указанный в контракте срок выполнения работ - 30 календарных дней, и дата приемки работ, указывают об отсутствии срочности и чрезвычайности в проведенных работах, что могло бы свидетельствовать о невозможности (нецелесообразности) использования конкурентных способов определения подрядчика.

При таких обстоятельствах, судьями с учетом также положений части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территории от чрезвычайной ситуации природного и техногенного характера", где даны определения понятиям "авария", "непреодолимая сила", "чрезвычайная ситуация", сделаны правильные выводы, что Ведерниковым С.А. принято решение о закупке работ для обеспечения муниципальных нужд у единственного подрядчика с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, действия должностного лица правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами нижестоящих судебных инстанций, а также с их оценкой доказательств по делу не свидетельствует о допущенных при рассмотрении дела нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии вины Ведерникова С.А.

Вина должностного лица Ведерникова С.А. в совершении правонарушения установлена на основании совокупности представленных доказательств, он является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, при этом доказательств, подтверждающих своевременное принятие им всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в материалы дела не представлено, выводы о наличии в действиях Ведерникова С.А. признаков состава вмененного в вину правонарушения соответствует правильному применению норм права и подтверждается материалами дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные обстоятельства выявленных нарушений в раках данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы о виновности, в материалы дела заявителем не представлено.

В постановлении мирового судьи содержатся необходимые сведения, предусмотренные статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Выводы, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

При пересмотре дела судьей городского суда дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исследованы все представленные в материалы дела доказательства, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Режевского судебного района Свердловской области от 19 июня 2020 года, решение судьи Режевского городского суда Свердловской области от 28 июля 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального казенного учреждения "Управление городским хозяйством" Ведерникова Сергея Андреевича оставить без изменения, жалобу Ведерникова Сергея Андреевича - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова