Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-402/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 16-402/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СибСпецТранс" Ходосенко Игоря Михайловича на вступившее в законную силу определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 сентября 2020 года об отказе в принятии жалобы на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2020 года, принятое по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибСпецТранс", установила:

постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Нефтеюганскому району N 18810386200730007160 от 20 мая 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2020 года, общество с ограниченной ответственностью "СибСпецТранс" (далее - ООО "СибСпецТранс") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Защитник ООО "СибСпецТранс" Рехлова Е.С. подала жалобу на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2020 года в вышестоящий суд в порядке статей 30.9, 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 сентября 2020 года N 7-567/2020 в принятии данной жалобы отказано.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, директор ООО "СибСпецТранс" Ходосенко И.М. выражает несогласие с определением от 03 сентября 2020 года, просит его отменить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2020 года в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры поступила жалоба на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2020 года, поданная защитником Рехловой Е.С. в интересах ООО "СибСпецТранс" в электронном виде (в виде электронного образа).

Определением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 сентября 2020 года в принятии данной жалобы отказано.

Оснований для отмены данного определения не имеются, жалоба подлежала безусловному отказу в её принятии, поскольку она подана в электронном виде (в форме электронного образа), тогда как Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе в виде оригинала и с подписью обратившегося с данной жалобой лица.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не подлежат подаче в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).

Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка, а также приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, принятое 30 июля 2020 года в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в суде Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

Доводы жалобы не опровергают выводы судьи Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения, принятого в соответствии с процессуальными требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, правовые основания для отмены определения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03 сентября 2020 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

постановил:

определение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 сентября 2020 года об отказе в принятии жалобы на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 30 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "СибСпецТранс", оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "СибСпецТранс" Ходосенко И.М. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева