Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-426/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 января 2021 г. по делу N 16-426/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Шутовой Н.П. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Агаповского района Челябинской области от 02 июля 2020 года, решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 01 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шутовой Надежды Петровны, установила:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Агаповского района Челябинской области от 02 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 01 сентября 2020 года, Шутова Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шутова Н.П. выражает несогласие с судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, Шутова Н.П. 27 мая 2020 года в 09 часов 45 минут возле дома N 34 по ул. Садовая в п. Приморский Агаповского района Челябинской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством "Лада", государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии опьянения, при этом ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 27 мая 2020 года (л.д. 4), протоколом об отстранении Шутовой Н.П. от управления транспортным средством от 27 мая 2020 года (л.д. 5), актом освидетельствования Шутовой Н.П. на состояние алкогольного опьянения от 27 мая 2020 года (л.д. 7), показаниями свидетеля "данные изъяты" (л.д. 25-26), видеозаписью (л.д. 20-21) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Шутова Н.П. факт управления транспортным средством при рассмотрении дела об административном правонарушении признала.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель Шутова Н.П. находилась в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у нее сотрудником ДПС ГИБДД признаков опьянения, указанных в пункте 3 Правил - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 5).

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Шутовой Н.П. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации - 0, 29 мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений - 0, 16 мг/л, у Шутовой Н.П. было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шутова Н.П. согласилась, о чем в акте сделана соответствующая отметка (л.д. 6), оснований для направления ее на медицинское освидетельствование не имелось.

Таким образом, действия Шутовой Н.П. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений требований законности при проведении процессуальных действий и установленного законом порядка при применении мер обеспечения по делу в отношении Шутовой Н.П. сотрудниками ГИБДД не допущено.

Вопреки доводам жалобы процессуальные действия проведены и протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с участием понятых "данные изъяты" подписавшими протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без замечаний и возражений. Одновременно также велась видеозапись.

Довод жалобы о том, что на видеозаписи отсутствуют сведения о времени и дате ее производства, несостоятелен.

Из видеозаписи, произведенной из установленного в патрульном автомобиле ДПС видеорегистратора, следует, что все процессуальные действия при применении мер обеспечения по делу проводились именно в отношении Шутовой Н.П, которая не отрицала употребление алкоголя накануне вечером.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Шутовой Н.П. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов. Данные доводы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующих судебных актах.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела в районном суде было нарушено право Шутовой Н.П. на получение квалифицированной юридической помощи, а также об отсутствии в материалах дела определений суда об отказе в удовлетворении ходатайств, направленных 31 августа 2020 года посредством электронной почты, об истребовании свидетельства о поверке прибора "Lion Alkometr SD-400", о вызове и допросе понятых, несостоятельны.

Из материалов дела следует, что Шутова Н.П. о времени и месте судебного заседания, назначенного в районном суде на 01 сентября 2020 года в 09 часов 30 минут была извещена судебной повесткой, направленной заказным почтовым отправлением с уведомлением, полученной ею 22 августа 2020 года (л.д. 41). Накануне судебного заседания 31 августа 2020 года Шутова Н.П. направила по электронной почте ходатайство об отложении судебного заседания ввиду того, что ей необходим защитник.

Судья районного суда обоснованно признал неявку Шутовой Н.П. в судебное заседание неуважительной, указывая на то, что, будучи заблаговременно извещенной о дате и времени рассмотрения жалобы, у неё было достаточно времени для заключения соглашения с защитником и обеспечении его явки в судебное заседание; и рассмотрел дело в её отсутствие в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы ходатайства об истребовании свидетельства о поверке прибора "Lion Alkometr SD-400", о вызове и допросе понятых мотивированно разрешены с учетом фактических обстоятельств дела, определением судьи (протокольно) в их удовлетворении отказано, в связи с чем вынесение отдельного письменного определения не требуется (л.д. 49-50).

Право Шутовой Н.П. на защиту в ходе производства по делу не нарушено. Отказ в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела и установления события административного правонарушения.

Таким образом, дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, установленных главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений по делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Агаповского района Челябинской области от 02 июля 2020 года, решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от 01 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шутовой Надежды Петровны, оставить без изменения, жалобу Шутовой Н.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева