Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-427/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 февраля 2021 г. по делу N 16-427/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу Шаповалова Анатолия Валерьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 28 июля 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаповалова Анатолия Валерьевича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 28 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, Шаповалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Шаповалов А.В. выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 указанной статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса).

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.2 Правил дорожного движения определяет, что "обгон" - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Таким образом, из смысла указанных выше норм следует, что водителю дорожным знаком 3.20 выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, прямо запрещен.

Пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснения о том, что действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 22 июля 2019 года Шаповалов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения (выезд в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения), предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу 13 августа 2019 года.

При рассмотрении дела установлено, что 21 мая 2020 года в 14 часов 48 минут на 160 км автодороги Пермь-Березники водитель Шаповалов А.В, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управляя транспортным средством "Toyota Camry", государственный регистрационный знак "данные изъяты", совершил выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения повторно. То есть совершил однородное административное правонарушение в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства, подтверждающие выезд Шаповалова А.В. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и обстоятельства повторности совершения данного нарушения с достоверностью подтверждены представленными в материалы дела и исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 4), рапортами инспекторов (л.д. 5-6, 35-36), копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка N 7 Березниковского судебного района Пермского края от 22 июля 2019 года (л.д. 9), схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 27) и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о виновности Шаповалова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Утверждение в жалобе об отсутствии в действиях Шаповалова А.В. состава вмененного административного правонарушения опровергается представленными в дело доказательствами.

Довод жалобы заявителя о том, что рапорты сотрудников ГИБДД не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку они составлены лично инспекторами, которым не разъяснялись права и они не были предупреждены об уголовной ответственности, несостоятелен в силу следующего.

Рапорт сотрудника полиции в силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является документом, в котором излагаются дополнительные сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, и который подлежит оценке в качестве доказательств по делу по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений части 3 статьи 26.2 данного Кодекса. При его составлении не требуется предупреждать сотрудника полиции об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснять права, предусмотренные статьей 25.6 настоящего Кодекса. Поскольку содержание рапортов сотрудников полиции согласуются с другими материалами дела, они обоснованно приняты судьями в качестве допустимых доказательств.

Иные доводы жалобы Шаповалова А.В, основанные на ином толковании обстоятельств произошедшего, по сути сводятся к несогласию заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств, что не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и правовым основанием к их отмене не является.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Шаповалова А.В, в материалах дела не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Шаповалова А.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Шаповалову А.В. в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела и при пересмотре дела по жалобе не допущено. При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм процессуального закона допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Березниковского судебного района Пермского края от 28 июля 2020 года, решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 14 сентября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаповалова Анатолия Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Шаповалова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева