Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 16-450/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 16-450/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу защитника Лаптева Владислава Владимировича - Рязанцева А.А. и Лаптева Владислава Владимировича на решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 04 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева Владислава Владимировича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 27 февраля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева В.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 04 июня 2020 года постановление мирового судьи судебного участка N 6 Тракторозаводского района города Челябинска от 27 февраля 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лаптев В.В. и защитник Лаптева В.В. - Рязанцев А.А. выражают несогласие с решением судьи районного суда от 04 июня 2020 года, просят его отменить, оставить в силе постановление мирового судьи, которым производство по делу об административном правонарушении было прекращено.

Дело об административном правонарушении, истребованное по жалобе защитника, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 февраля 2021 года.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2015 года между Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству и открытым акционерным обществом "Челябинское рыбоводное хозяйство" (далее - ОАО "Челябрыбхоз") заключен договор пользования рыбоводным участком N 72/368 сроком действия до 01 ноября 2031 года, согласно которому ОАО "Челябрыбхоз" предоставлен в пользование рыбоводный участок, сформированный в границах водного объекта озеро Первое в черте города Челябинска площадью 1 850 га для осуществления аквакультуры (рыболовства).

27 ноября 2019 года должностном лицом отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания по Челябинской области Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству составлен протокол об административном правонарушении в отношении Лаптева В.В, согласно которому 27 ноября 2019 года в 22 часа 30 минут на рыбохозяйственном водоеме озеро Первое город Челябинск в 300 метрах от восточного берега Лаптев В.В. осуществлял любительское рыболовство объектов аквакультуры в границах рыбоводного участка без согласия пользователя рыбоводного участка, Лаптев В.В зимней удочкой произвел вылов рыбы вида Рипус в количестве двух особей, являющейся объектом аквакультуры.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении, мировой судья, установив, что отсутствовали основания для вывода о том, что у ОАО "Челябрыбхоз" возникло право на обособленное водопользование, обособленное водопользование водным объектом - озеро Первое не зарегистрировано, а положения Водного кодекса Российской Федерации не ограничивают права иных лиц на пользование водным объектом, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что мировым судьей не дана оценка тому, что Лаптеву В.В. вменялось нарушение пункта 10.1 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, выразившееся в осуществлении любительского рыболовства объектов аквакультуры - рыбы вида Рипус в границах рыбоводного участка без согласия рыбоводного хозяйства; выводы мирового судьи сделаны без учета фактических обстоятельств и без надлежащего исследования доказательств, что не соответствует требованиям объективности, полноты и всесторонности; допущенные мировым судьей процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья районного суда, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление мирового судьи и направил дело на новое рассмотрение.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи не допущено.

Не указывают на иное и доводы жалобы заявителей, которые по существу сводятся к необходимости установления обстоятельств, указывающих, по мнению последних, на то, что Лаптева В.В. не нарушал правила, регламентирующие рыболовство.

Вопреки приведенным доводам в жалобе, решение судьи районного суда не содержит каких-либо выводов о наличии состава и события административного правонарушения и о виновности Лаптева В.В, судьей районного суда сделан только вывод относительно допущенных при рассмотрении дела мировым судьей существенных нарушениях процессуальных требований закона, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения.

Решение судьи районного суда соответствует положениям пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований к его отмене, исходя из доводов жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Тракторозаводского районного суда города Челябинска от 04 июня 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лаптева Владислава Владимировича оставить без изменения, жалобу защитника Лаптева Владислава Владимировича - Рязанцева А.А. и Лаптева Владислава Владимировича оставить без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.