Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-807/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2021 г. по делу N 16-807/2021-

Заместитель председателя Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельева Л.А., рассмотрев жалобу представителя Товарищества собственников недвижимости "Аринино" - Шарова Н.И. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области от 03 сентября 2020 года и решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 16 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Главы Щучанского района по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мизина Дениса Вячеславовича, установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Щучанского районного суда Курганской области от 16 октября 2020 года, заместитель Главы Щучанского района по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мизин Д.В. освобожден от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за малозначительностью, производство по делу прекращено. Мизину Д.В. объявлено устное замечание.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, представитель ТСН "АРИНИНО" Шаров Н.И. выражает несогласие с указанными выше судебными актами, просит об их отмене, прекращении производства по делу виду отсутствия в действиях Мизина Д.В. состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 1 Закона N59-ФЗ установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Пунктом 1 статьи 2 Закона N 59-ФЗ закреплено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с подпунктами 1, 2, 3, 4 пункта 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает: объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 3 статьи 10 Закона N 59-ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 17 мая 2020 года в администрацию Щучанского района на официальный адрес электронной почты было направлено обращение председателя ТСН "АРИНИНО" Пономаревой Т.Н. по вопросу эксплуатации полигона ТКО, которое было зарегистрировано 18 мая 2020 года и отписано главой Щучанского района для рассмотрения заместителю главы Щучанского района по вопросам строительства и ЖКХ - Мизину Д.В, начальнику юридического отдела администрации Щучанского района - Шишкову С.А, для контроля - первому заместителю главы Щучанского района Милице В.И.

10 июня 2020 года заместителем главы Щучанского района по вопросам строительства и ЖКХ - Мизиным Д.В. заявителю направлен ответ на обращение.

В нарушение пункта 4 статьи 10 Закона N 59-ФЗ письменный ответ не содержал сведений о предоставлении запрошенных сведений и документов, решения о привлечении виновных лиц к предусмотренной законом ответственности.

Факт нарушения заместителем главы Щучанского района по вопросам строительства и ЖКХ - Мизиным Д.В. порядка рассмотрения обращений граждан подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, обращением ТСН "АРИНИНО" к Главе Щучанского района, ответом заместителя главы Щучанского района по вопросам строительства и ЖКХ - Мизина Д.В, письменными объяснениями Мизина Д.В, должностной инструкцией заместителя главы района, иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, мировой судья, а также судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях заместителя главы Щучанского района по вопросам строительства и ЖКХ - Мизина Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

Мировой судья, с учетом характера административного правонарушения, отсутствия отягчающих обстоятельств и негативных последствий совершенного правонарушения применил положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободил лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием и прекратил производство по делу.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Обстоятельства малозначительности в данном случае носят оценочный характер, поскольку признаки объективной стороны состава вмененного административного правонарушения не исключают возможность признания правонарушения малозначительным.

Доводы настоящей жалобы, о том, что Мизин Д.В. не является субъектом административного правонарушения, поскольку единственным должностным лицом, в силу закона наделенным полномочиями по рассмотрению обращений граждан является Глава Щучанского района, являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Доводы жалобы относительно виновности в совершении административного правонарушения Главы Щучанского района Захарова Е.И, не могут быть приняты во внимание, поскольку в рамках административного дела не подлежат оценке действия иных лиц на соответствие их требованиям закона, а также не подлежит установлению их виновность в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Мизина Д.В, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого должностного лица.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом при участии Мизина Д.В, отвечает требованиям статьи 28.4 КоАП РФ, содержит необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением правил подсудности в соответствии с требованиями статьи 29.5 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Принимая решение о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, мировой судья с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания в отношении Мизина Д.В. руководствовался отсутствием отягчающих обстоятельств и негативных последствий совершенного правонарушения, что по существу соответствует обстоятельствам, учитываемых при оценке правонарушения как малозначительного.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 30 Щучанского судебного района Курганской области от 03 сентября 2020 года, решение судьи Щучанского районного суда Курганской области от 16 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя Главы Щучанского района по вопросам строительства и жилищно-коммунального хозяйства Мизина Дениса Вячеславовича, оставить без изменения, жалобу представителя ТСН "АРИНИНО" Шарова Н.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Седьмого кассационного суда

общей юрисдикции Л.А. Савельева