Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-905/2021

Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 г. по делу N 16-905/2021-

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкина Н.А., рассмотрев жалобу командира роты N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре капитана полиции Валиахметова Д.А. на решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева Владимира Витальевича, установил:

постановлением командира роты N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 18810086200000127096 от 29 апреля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2020 года, Казанцев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июля 2020 года постановление должностного лица и решение районного суда отменены, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, которая поступила 02 декабря 2020 года, должностное лицо, вынесшее постановление, выражает несогласие с решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июля 2020 года, просит указанный судебный акт отменить.

Дело об административном правонарушении, истребованное по вышеуказанной жалобе, поступило в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 12 января 2021 года.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Основанием для привлечения Казанцева В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные должностным лицом административного органа в постановлении от 29 апреля 2020 года выводы о том, что 18 апреля 2020 года в 13 часов 25 минут на 31 км автодороги "Подъезд к городу Сургут" Нефтеюганского района Казанцев В.В. управлял транспортным средством "ВАЗ", государственный регистрационный знак "данные изъяты", не имея права на управления транспортным средством, а именно являясь гражданином "данные изъяты" управлял транспортным средством по национальному водительскому удостоверению "данные изъяты".

Судья районного суда при пересмотре дела по жалобе Казанцева В.В. не усмотрел оснований для отмены постановления должностного лица, указав на доказанность совершения Казанцевым В.В. указанного правонарушения.

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, отменяя постановление должностного лица и решение судьи районного суда, ссылаясь в частности на статью 41 Конвенции о дорожном движении (Заключена в г. Вене 8 ноября 1968 г, далее - Конвенция), указал на то, что Казанцев В.В, приобретший российское гражданство после получения им иностранного водительского удостоверения, которое Российская Федерация признает действительным, вправе был использовать такое удостоверение, поскольку срок действия этого водительского удостоверения не истек, управление транспортным средством Казанцевым В.В. не было связано с осуществлением этим лицом предпринимательской или трудовой деятельности, в его (Казанцева В.В.) действиях отсутствует событие вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, в ходе производства по делу установлено, что на момент привлечения к административной ответственности Казанцев В.В. имел водительское удостоверение "данные изъяты", выданное 17 апреля 2018 года. 26 июня 2018 года отделом УМВД России по Омской области Казанцеву В.В. выдан паспорт гражданина "данные изъяты".

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 данной статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к Конвенции.

В силу приведенных норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Вместе с тем, как указано выше, 26 июня 2018 года отделом УМВД России по Омской области Казанцеву В.В. выдан паспорт гражданина Российской Федерации, он является гражданином Российской Федерации.

Тогда как, положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан.

Более того, пунктом 7 Конвенции предусмотрено, что положения статьи 41 Конвенции не обязывают Договаривающиеся Стороны:

a) признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другого государства лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения;

b) признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

При таких обстоятельствах лицо, ставшее гражданином Российской Федерации, не вправе управлять транспортным средством на основании водительского удостоверения, выданного в государстве, гражданином которого он ранее являлся (национального водительского удостоверения) (аналогичный правовой подход сформулирован в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года N 38-АД18-8).

Между тем, вышеприведённые обстоятельства, не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Пересмотр вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, осуществляется в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения Казанцева В.В. к административной ответственности истек и возможность правовой оценки его действий на предмет наличия события административного правонарушения, утрачена, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена, кроме прочего это повлечет ухудшение его положения, что недопустимо; вопрос о привлечении Казанцева В.В. к административной ответственности в настоящее время обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июля 2020 года, которым постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменены с прекращением производства по делу, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Казанцева Владимира Витальевича оставить без изменения, жалобу командира роты N2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре капитана полиции Валиахметова Д.А. - без удовлетворения.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Печенкина Н.А.