Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 г. по делу N 7У-1238/2021[77-769/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Нарской М.Ю. и Симаковой И.Н.

при секретаре Губановой Р.Р.

с участием прокурора Цидкиловой О.В, адвоката Пономарева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 г. Кыштыма Челябинской области от 21 января 2020 года и апелляционного постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 2 июня 2020 года, в соответствии с которыми

Иванова Мария Евгеньевна, родившаяся "данные изъяты", гражданка "данные изъяты", судимая 29 марта 2017 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка N 1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства ежемесячно, наказание отбыто 22 декабря 2017 года, осуждена за совершение девяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, из них по четырем преступлениям (потерпевшие "данные изъяты" к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по четырем преступлениям (потерпевшие "данные изъяты" к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, по одному преступлению (потерпевшая "данные изъяты" к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 1 году исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей, указанных в приговоре.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

С Ивановой М.Е. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу "данные изъяты" 3275 рублей, в пользу "данные изъяты" - 8896 рублей, в пользу "данные изъяты" 4475 рублей, в пользу "данные изъяты" - 3000 рублей, в пользу "данные изъяты" - 9000 рублей, в пользу "данные изъяты" - 5000 рублей, в пользу "данные изъяты" - 5885 рублей.

В удовлетворении исковых требований "данные изъяты" отказано.

Решен вопрос вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением приговор изменен: во вводной части верно указаны сведения об образовании Ивановой М.Е.; из описательно-мотивировочной части исключено указание на отсутствие оснований для применения в отношении осужденной положений ст. 64 УК РФ, указание на назначение наказания с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, применение ст. 73 УК РФ; обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, признано добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, в резолютивной части постановлено указать: в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде исправительных работ на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, исключено указание о применении при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ и возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления прокурора Цидкиловой О.В, не поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Пономарева А.В, просившего изменить судебные решения по доводам представления с назначением условного наказания, судебная коллегия

установила:

Иванова М.Е. признана виновной в совершении девяти мошенничеств, то есть хищении денежных средств путем обмана, принадлежащих:

"данные изъяты" в сумме 4475 рублей, совершенном 14 августа 2018 года, "данные изъяты" в сумме 8000 рублей, совершенном 4 сентября 2018 года, "данные изъяты" в сумме 3442 рубля 50 копеек, совершенном 19 сентября 2018 года, "данные изъяты" в сумме 8885 рублей, совершенном 24 сентября 2018 года, "данные изъяты" в сумме 9000 рублей, совершенном 8 ноября 2018 года, "данные изъяты" в сумме 3000 рублей, совершенном 4 декабря 2018 года, "данные изъяты" в сумме 3086 рублей, совершенном 9 декабря 2018 года, "данные изъяты" в сумме 8896 рублей, совершенном 30 января 2019 года, "данные изъяты" А.А. в сумме 3275 рублей, совершенном 12 марта 2019 года.

Преступления совершены в г. Кыштыме Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Челябинской области Тиунов В.Г. считает, что апелляционное постановление подлежит изменению ввиду допущенных судом существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела. Указывает на то, что апелляционная инстанция изменила приговор, признала в действиях осужденной наличие обстоятельства, смягчающего наказание, однако размер наказания оставила без изменения, тем самым ухудшила положение Ивановой М.Е. Просит апелляционное постановление изменить, снизить размер наказания, назначенный осужденной за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, а также с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения, вопреки доводам кассационного представления, не допущены судом апелляционной инстанции.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, регулирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением.

Признав, что обвинение, с которым согласилась Иванова М.Е, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал ее действия по девяти преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ с учетом положений Общей части УК РФ, и оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как следует из приговора, при назначении Ивановой М.Е. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновной, влияние наказания на ее исправление и условия жизни семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал возмещение осужденной потерпевшим "данные изъяты" имущественного ущерба в полном объеме, потерпевшим "данные изъяты" - частично.

Апелляционная инстанция приговор мирового судьи изменила, в том числе постановилапризнать обстоятельством, смягчающим наказание Ивановой М.Е, в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного вреда указанным потерпевшим.

Поскольку добровольное возмещение ущерба потерпевшим "данные изъяты" фактически учтено мировым судьей при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения наказания по преступлениям, совершенным в отношении указанных потерпевших, и, следовательно, для удовлетворения доводов кассационного представления.

Признание апелляционной инстанцией добровольного возмещения ущерба в качестве обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, вместо ч. 2 ст. 61 УК РФ, как это сделано мировым судьей, на размер наказания не влияет, учитывая, что Ивановой М.Е. назначены исправительные работы, а не лишение свободы, являющееся наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 159 УК РФ, и позволяющим применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы апелляционной инстанции о реальном отбывании Ивановой М.Е. наказания в виде исправительных работ в постановлении мотивированы, решение принято при наличии доводов апелляционного представления. Оснований для переоценки юридически значимых обстоятельств, позволивших апелляционной инстанции прийти к данному выводу, судебная коллегия не усматривает.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с осужденной материального ущерба, причиненного преступлениями, а также об отказе в удовлетворении исковых требований, разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление заместителя прокурора Челябинской области Тиунова В.Г. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка N 1 г. Кыштыма Челябинской области от 21 января 2020 года и апелляционного постановления Кыштымского городского суда Челябинской области от 2 июня 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи