Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 декабря 2020 г. по делу N 7У-12425/2020[77-2704/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И, судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Нигаматулиной Л.Н, с участием старшего прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Юровских О.В, осужденного Татаурова Е.П, защитника - адвоката Мухтарова Д.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению исполняющего обязанности прокурора Пермского края Назарова А.А. и кассационной жалобе осужденного Татаурова Е.П. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 21 января 2020 года в отношении

ТАТАУРОВА Евгения Павловича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты", не судимого, осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в этот срок времени содержания под стражей с 21 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 04 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р, выступления прокурора Юровских О.В, предлагавшей приговор оставить без изменения, осужденного Татаурова Е.П. и адвоката Мухтарова Д.Р, поддержавших доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия

установила:

Татауров Е.П. осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства - героин (диацетилморфин) массой 3, 99 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 28 ноября 2019 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении исполняющий обязанности прокурора Пермского края Назаров А.А, не оспаривая выводы суда о доказанности вины Татаурова Е.П. и квалификации его действий, не соглашается с приговором в части назначенного осужденному наказания. В обоснование доводов указывает, что смягчающими обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признаны активное способствование Татауровым Е.П. расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, тяжкие заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено, уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Приводит положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также п. 4 ст. 307 УПК РФ, разъяснения, содержащиеся в п. 35 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 декабря 2015 года N 35 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", о необходимости в описательно-мотивировочной части приговора мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого наказания, обращая внимание, что оспариваемый судебный акт не содержит ссылок на ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. По мнению автора представления, это свидетельствует о назначении наказания без учета приведенных положений закона, что не может быть признано справедливым.

Допущенные судом нарушения уголовного закона считает существенными, повлиявшими на исход дела, а именно, на назначение справедливого наказания, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, просит приговор в отношении Татаурова Е.П. изменить, смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы до 3 лет 4 месяцев.

В кассационной жалобе осужденный Татауров Е.П. выражает несогласие с принятым судебным решением в части наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что судом не в полной мере учтены наличие у него малолетнего ребенка, хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что в совокупности, позволяет применить к нему положения ст. 64 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Индустриального района г. Перми Боголюбов В.В. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные выше критерии, по настоящему делу не допущено. Не приведено сведений о таких нарушениях и в кассационной жалобе.

Обвинительный приговор в отношении Татаурова Е.П. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ по ходатайству осужденного с учетом согласия сторон.

Виновность Татаурова Е.П. в совершении преступления и фактические обстоятельства содеянного никем не оспариваются. Не оспаривается судебное решение и по основанию несоблюдения судом процедуры рассмотрения уголовного дела, таких нарушений по делу не установлено.

Требования уголовно-процессуального закона при заявлении подсудимым ходатайства, рассмотрении дела и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом первой инстанции соблюдены.

Из материалов дела следует, что Татауров Е.П. заявил указанное ходатайство в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Согласно протоколу судебного заседания Татауров Е.П. в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 316 УПК РФ подтвердил согласие с обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указал о добровольности заявления ходатайства и наличия консультации защитника об основаниях и последствиях рассмотрения дела в особомособом порядке.

Государственный обвинитель и защитник осужденного не возражали против рассмотрения дела в особомособом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласился Татауров Е.П, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановилобвинительный приговор, признав его виновным в инкриминируемом деянии.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда о том, что обвинение подтверждается совокупностью представленных доказательств, а действия Татаурова Е.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Нарушений уголовно - процессуального закона не допущено.

Наказание Татаурову Е.П. в виде лишения свободы назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе приведенных в кассационных представлении и жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Татауровым Е.П, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суды не усмотрели. Их выводы в этой части мотивированы, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нельзя согласиться доводами кассационного представления о неприменении судом при назначении наказания положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначенное осужденному наказание по своему виду и размеру не выходит за рамки наказания, предусмотренного вменяемой ему статьей уголовного закона с учетом ограничений, предусмотренных вышеназванными нормами УК РФ.

Более того, как следует из приговора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 316 УПК РФ, согласно части 7 которой при постановлении обвинительного приговора подсудимому назначается наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отсутствие в приговоре при назначении наказания ссылки на ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ само по себе, безусловно, не свидетельствует о несправедливости и чрезмерной суровости наказания.

Таким образом, назначенное осужденному Татаурову Е.П. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, оно полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором Татаурову Е.П. надлежит отбывать наказание, - исправительная колония общего режима, назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление исполняющего обязанности прокурора Пермского края Назарова А.А. и кассационную жалобу осужденного Татаурова Е.П. на приговор Индустриального районного суда г. Перми от 21 января 2020 года в отношении ТАТАУРОВА Евгения Павловича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи