Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-13376/2020[77-2868/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Гурова Д.А, адвоката Двинянина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гурова Д.А. о пересмотре приговора Сорокинского районного суда Тюменской области от 9 декабря 2019 года, в соответствии с которым

Гуров Дмитрий Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый:

3 августа 2016 года Сорокинским районным судом Тюменской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 26 февраля 2019 года по постановлению Октябрьского районного суда г. Томска от 7 февраля 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 8 дней, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, ч. 1 ст. 114 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 3 августа 2016 года окончательно к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Гурова Д.А. и его адвоката Двинянина А.А. в поддержание жалобы, прокурора Асадуллиной В.А. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гуров Д.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти потерпевшему "данные изъяты" а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему "данные изъяты" при превышении пределов необходимой обороны.

Преступления совершены в ночь с 16 на 17 июля 2019 года и 21 июля 2019 года в "данные изъяты" Тюменской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает приговор незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нарушение судом презумпции невиновности, полагает, что приговор не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, поскольку основан на предположениях. Кроме того, находит несправедливым назначенное наказание в связи с тем, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд не применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом которых просит смягчить лишение свободы до 8 лет.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Сорокинского района Тюменской области Софьин Д.С. просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гурова Д.А. без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по настоящему делу не допущено.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно при соблюдении принципов презумпции невиновности, обеспечении обвиняемому Гурову Д.А. права на защиту, состязательности и равноправия сторон.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены. Приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. В нем приведены доказательства, как уличающие осужденного, так и те, на которые ссылалась сторона защиты. Все эти доказательства суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, устранил имевшиеся в них противоречия и привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Нарушений уголовно-процессуального закона при проверке и оценке доказательств не допущено.

Положенные в основу приговора доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, их совокупность правильно признана судом достаточной для вынесения обвинительного приговора.

Версии Гурова Д.А. о том, что он действовал в условиях необходимой обороны без превышения ее пределов как в отношении погибшего "данные изъяты" так и в отношении "данные изъяты" тщательно проверены судом, обоснованно признаны несостоятельными с приведением в приговоре соответствующих мотивов, не согласиться с которыми оснований не усматривается.

Выводы суда о виновности Гурова Д.А. основаны не на предположениях, а на совокупности подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе на подтвержденных при проверке на месте преступления в присутствии защитника показаниях самого Гурова Д.А. о том, что в ходе конфликта со "данные изъяты" он перехватил у последнего черенок от лопаты, отбросил в сторону, затем подобрал большую палку, нанес ею "данные изъяты" несколько ударов в грудь, затем ударил по голове, отчего тот упал, подняться он "данные изъяты" не дал, достал нож и ударил им "данные изъяты" в живот несколько раз; показаниях очевидца преступления "данные изъяты", которая видела, как Гуров Д.А. наносил лежащему "данные изъяты" удары ножом по телу, труп спрятал под деревом, накрыв сосновыми ветками; показаниях свидетеля "данные изъяты" которому Гуров Д.А. сообщил, что убил "данные изъяты" ударив его палкой, а после того, как он упал - ножом; выводах судебно-медицинского эксперта об обнаружении на трупе "данные изъяты" колото-резаных ран, четыре из которых проникающие на передней поверхности живота, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых могла наступить смерть потерпевшего; а также данных на предварительном следствии показаниях Гурова Д.А. и потерпевшего "данные изъяты" о том, что в ходе обоюдной ссоры, в то время, когда "данные изъяты" бил кулаками Гурова Д.А, последний ударил потерпевшего ножом, выводах эксперта о тяжести и механизме образования у потерпевшего проникающего колото-резаного торакоабдоминального ранения с повреждением диафрагмы и желудка и других доказательствах.

Анализ и оценка данных доказательств, установленных на их основании обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшим, а также оценка фактически совершенных Гуровым Д.А. на месте преступления действий, позволили суду установить, что действия Гурова Д.А. по нанесению "данные изъяты" ударов ножом не были обусловлены необходимостью защиты от нападения потерпевшего, а были вызваны неприязненными отношениями, возникшими в ходе обоюдной ссоры, при этом потерпевший "данные изъяты" не представлял опасности для жизни и здоровья Гурова Д.А, что было очевидно для последнего. Что касается действий в отношении потерпевшего "данные изъяты" то суд правильно установил, что выбранный Гуровым Д.А. способ защиты от ударов невооруженного потерпевшего, явно не соответствовали характеру и опасности посягательства, при этом осужденный располагал достаточным временем и реальной возможностью для того, чтобы оценить характер нападения и выбрать соразмерный ему способ защиты.

Таким образом, действия осужденного квалифицированы судом правильно в соответствии с фактически установленными обстоятельствами. Выводы суда в части юридической оценки содеянного подробно мотивированы.

Назначенное Гурову Д.А. наказание является справедливым, поскольку соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного. При его назначении суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, все имеющиеся в материалах дела сведения о личности виновного и смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно усмотрел в действиях Гурова Д.А. рецидив преступлений, признав его отягчающим наказание обстоятельством, исходя из чего правильно назначил наказание в виде лишения свободы, как того требуют правила ч. 2 ст. 68 УКК РФ.

Обстоятельств, в том числе исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить Гурову Д.А. наказание без учета правил рецидива на основании ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, как и данных, свидетельствующих о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не установилс приведением в приговоре соответствующих мотивов, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Предусмотренные ст.ст. 69, 70 УК РФ правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров соблюдены.

Таким образом, обстоятельств, которые бы смягчали наказание осужденного, однако не были приняты во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы определен верно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Сорокинского районного суда Тюменской области от 9 декабря 2019 года в отношении Гурова Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи