Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2020 г. по делу N 7У-13425/2020[77-2867/2020]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Гагариной Л.В, судей Автономова С.А, Макарняевой О.Ф, при секретаре Уржумцевой С.Ю, с участием прокурора Асадуллиной В.А, адвоката Шаяхметовой Е.В, осужденного Кумова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. и жалобе осужденного Кумова А.А о пересмотре приговора Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 мая 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года, в соответствии с которыми

Кумов Александр Александрович, родившийся "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор изменен:

при признании наличия ребенка обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, указано на то, что он является малолетним, наличие нагрудного знака "Почетный донор России" признано обстоятельством, смягчающим наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, назначенное по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание смягчено в соответствии со ст. 64 УК РФ до 2 лет лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Гагариной Л.В, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационных жалобы и представления, выступление осужденного Кумова А.А. и адвоката Шаяхметовой Е.В. в поддержание жалобы, прокурора Асадуллиной В.А. об отсутствии оснований для изменения квалификации содеянного и необходимости изменения приговора в части назначенного наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кумов А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 3 января 2020 года в "данные изъяты" Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный просит о смягчении назначенного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в связи с тем, что он раскаялся в содеянном, осознал тяжесть совершенного преступления, является единственным кормильцем в семье, поэтому наказание в виде реального лишения свободы лишило его семью средств к существованию.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора г. Первоуральска Свердловской области Некрасова Л.В. полагает, что указанные в жалобе обстоятельства учитывались судом при назначении наказания, и обсуждался вопрос о применении к осужденному положений ст. 73 УК РФ, однако суд не нашел для этого оснований, свои выводы мотивировал фактическими обстоятельствами совершенного преступления и личностью виновного.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. ставит вопрос об изменении приговора, исключении указания об осуждении Кумова А.А. за незаконное хранение наркотического средства, поскольку суд не указал, что после приобретения наркотическое средство Кумов А.А. "стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления". Полагает, что отсутствие в приговоре данной фразы свидетельствует об изменении судом обвинения, что суд не вправе был делать при рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Кроме того, просит исключить указание на учет при назначении наказания того обстоятельства, что совершенное преступление представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности. А также полагает необходимым изменить путем сокращения на один день периода содержания Кумова А.А. под стражей, подлежащего зачету в срок лишения свободы, указав на зачет "до 20 мая 2020 года" вместо установленного судом "по 20 мая 2020 года".

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия, при которых допускается применение особого порядка принятия судебного решения, и процедура рассмотрения дела в таком порядке судом соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и предъявленному обвинению, содержит указание на незаконное приобретение и хранение приобретенного наркотического средства. Каких-либо противоречий, сомнений и неясностей в этой части из описательно-мотивировочной части не усматривается. Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного преступления и является правильной. Изменения обвинения, предъявленного осужденному в ходе предварительного следствия, не допущено.

Назначение наказания в виде лишения свободы, невозможности исправления осужденного без его реального отбывания судом мотивированы. При этом суд правильно, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, положения санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая за совершенное преступление предусматривает наказание только в виде лишения свободы.

Отношение осужденного к содеянному, его семейное положение не оставлены без внимания. Признание Кумовым А.А. вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, положительная характеристика, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нагрудного знака "Почетный донор России" признаны смягчающими наказание обстоятельствами и явились основанием для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ при определении размера наказания.

Обстоятельств, в обязательном порядке подлежащих признанию смягчающими в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако не принятых во внимание судом, из материалов уголовного дела не усматривается.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ мотивированы и отвечают требованиям уголовного закона.

В то же время судебная коллегия полагает, что при назначении наказания судом допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

Положения ст.ст. 6, 60, 63 УК РФ предусматривают обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, и исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими. По смыслу закона признание каких-либо иных обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается. Если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Вместе с тем при назначении Кумову А.А. наказания суд сослался на размер наркотического средства, а также на то обстоятельство, что совершенное преступление представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, что противоречит указанным положениям уголовного закона, поэтому ссылка суда на учет данных обстоятельств при назначении наказания подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению, определяя пределы которого, судебная коллегия руководствуется общими положениями уголовного закона, предусмотренными ст.ст. 6, 60 УК РФ, установленными по делу фактическими обстоятельствами, сведениями о личности осужденного, наличием смягчающих обстоятельств и положениями ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен верно.

Указание суда о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы по день вступления приговора в законную силу не является существенным нарушением уголовного закона, влекущим изменение приговора, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении, и не препятствует исполнению приговора в части исчисления срока наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.15, 401.16, п. 6 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 20 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 16 июля 2020 года в отношении Кумова Александра Александровича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания размера наркотических средств, а также того обстоятельства, что совершенное преступление представляет особую угрозу не только общественным интересам, но и существенно отражается на безопасности и здоровье граждан, поскольку направлено против здоровья населения и общественной нравственности, наказание, назначенное в соответствии со ст. 64 УК РФ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, смягчить до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационные жалобу и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи