Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2021 г. по делу N 7У-14055/2020[77-201/2021-(77-3046/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Завьялова А.В, Фархутдиновой Н.М.

при секретаре Большаковой А.В, с участием прокурора Ефремова В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рослякова Ю.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2019 года, в соответствии с которыми

РОСЛЯКОВ Юрий Викторович, родившийся "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

24 марта 2011 года Красногорским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы, 12 марта 2012 года Московским районным судом г. Нижнего Новгорода (с учетом изменений, внесенных в приговор в порядке его исполнения постановлением от 4 сентября 2017 года) по ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24 марта 2011 года) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, отбывший наказание 13 июля 2018 года, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 17 июля 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей в период с 25 апреля 2019 года по 16 июля 2019 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2019 года приговор изменен:

его описательно-мотивировочная часть уточнена, что за особо тяжкое преступление Росляков Ю.В. осужден приговором от 24 марта 2011 года, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Рослякова Ю.В. под стражей с 25 апреля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания исчислен с 10 октября 2019 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Осужденный Росляков Ю.В. отказался в письменной форме от обеспечения его участия в судебном заседании суда кассационной инстанции и участия адвоката, не связав отказ с причинами вынужденного характера.

Заслушав доклад судьи Фархутдиновой Н.М. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы; выступления прокурора Ефремова В.Ю, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Росляков Ю.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт группой лиц по предварительному сговору наркотических средств - производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамило)бутановой кислоты, массой 40, 87 г, и производного N-метилэфедрона, массой 14, 16 г, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Согласно приговору преступление совершено 25 апреля 2019 года в г. Екатеринбурге при изложенных в нем обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Росляков Ю.В, не оспаривая квалификацию и доказанность вины, выражает несогласие с судебными решениями, полагая их необоснованными и несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что суд при назначении наказания в полном объеме не учел все смягчающие обстоятельства, такие, как явка с повинной, неоконченное преступление, которое совершено им в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, положительные характеристики, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Просит судебные решения изменить, применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Анализ материалов уголовного дела показал, что виновность осужденного Рослякова Ю.В. в преступлении, за которое он осужден, установлена доказательствами, получившими надлежащую в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ оценку в приговоре. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд в приговоре привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденного, который вину в преступлении признал и не оспаривает ее в кассационной жалобе, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Действиям осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") дана верная юридическая оценка.

Нашли свое подтверждение все квалифицирующие признаки содеянного Росляковым Ю.В. Наличие данных признаков обусловлено тем, что умыслом Рослякова Ю.В. и лица, представляющего интернет-магазин, с которым он состоял в сговоре, охватывался сбыт наркотических средств лицам, их приобретавшим, через тайники, информация о месте нахождения которых, фиксируемая Росляковым Ю.В, в соответствии с распределением преступных ролей, должна была быть доведена до приобретателей посредством сети Интернет.

О намерении использовать для дальнейшего сбыта наркотических средств сеть Интернет в целях доведения до приобретателей информации об адресах закладок, которые Росляков Ю.В. не успел разложить в тайники в связи с его задержанием, свидетельствуют не только показания об этом самого осужденного, в том числе, полученные в ходе предварительного расследования, это свойственно и существу такого способа распространения наркотических средств, исключающего непосредственный контакт продавца с приобретателем в целях конспирации, - через интернет-магазин.

Наказание Рослякову Ю.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рослякова Ю.В, учтены явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, суд в полной мере учел при назначении Рослякову Ю.В. наказания в качестве смягчающих все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе. Повторному учету указанные обстоятельства не подлежат.

Довод жалобы о совершении преступления осужденным в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с освобождением из мест лишения свободы и невозможности найти работу, является несостоятельным. Испытываемые осужденным материальные затруднения, связанные с отсутствием постоянного источника дохода, не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, под воздействием которых он принял решение совершить преступление.

Наряду с этим учтено наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, который по своему виду является особо опасным и указывает на отсутствие правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Возможность применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ судом обсуждалась, при этом в приговоре приведены убедительные мотивы об отсутствии оснований для применения указанных положений закона. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением осужденного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Росляковым Ю.В. преступления, судом не установлено и материалы уголовного дела не содержат.

Назначение наказания в виде реального лишения свободы мотивировано в приговоре.

Каких-либо обстоятельств, способных повлиять на вид или размер наказания и не учтенных судом при его назначении, не установлено.

С учетом предусмотренных законом пределов проверки судом кассационной инстанции доводов жалобы о несправедливости наказания лишь в случае, когда решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ, оснований для признания размера назначенного Рослякову Ю.В. наказания чрезмерно суровым и его снижения не имеется. Положения ст. 60 УК РФ соблюдены.

С учетом изложенного, по результатам кассационного рассмотрения дела судебная коллегия не находит оснований для отмены, изменения приговора и апелляционного определения, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Рослякова Юрия Викторовича на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 10 октября 2019 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи