Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2021 г. по делу N 7У-15086/2020[77-548/2021-(77-3395/2020)]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайдуллиной А.Н, судей Курина Д.В, Завьялова А.В, при секретаре Петровец А.А, с участием осужденного Русакова А.А, адвоката Стародумовой А.В, прокурора Буракова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Русакова А.А. на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28 июля 2020 года, в соответствии с которыми

Русаков Александр Александрович, родившийся "данные изъяты", ранее судимый:

10 октября 2014 года Бабушкинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы; 06 июля 2018 года освобожден по отбытии наказания;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Русакова А. А. под стражей с 20 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом апелляционной инстанции приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Курина Д.В. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Русакова А.А. и адвоката Стародумовой А.В, поддержавших доводы жалобы, прокурора Буракова М.В, просившего оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Русаков А.А. признан судом виновным в том, что 19 марта 2020 года в вечернее время в г. Тюмени совершил открытое хищение имущества "данные изъяты" на сумму 5 046 рублей, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В кассационной жалобе осужденный просит изменить состоявшиеся судебные решения, учесть мнение потерпевший, его состояние здоровья и не лишать его свободы. Ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены его права при оглашении приговора, предусмотренные ст. ст. 310 и 312 УПК РФ, приговор вручен ему через 8 дней после провозглашения. Также не в полной мере учтены требования закона об учете состояния его здоровья при назначении наказания, не учтено мнение потерпевшей, просившей не лишать его свободы. Полагает, что назначенное ему наказание является несправедливым, не соответствующим тяжести содеянного, и носит карательный характер.

От государственного обвинителя Есюнина Т. А. поступили возражения, в которых он указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного, законность и обоснованность вынесенных в отношении него судебных решений, в связи с чем они подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о совершении Русаковым А. А. преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, осужденным, заявившим в судебном заседании о признании вины и ходатайствовавшим о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, а также другими участниками процесса, не оспаривается.

Решение суда о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принято с соблюдением положений гл. 40 УПК РФ, при этом суд проверил наличие условий для рассмотрения дела в указанном порядке, убедился в обоснованности обвинения.

При назначении наказания суд выполнил требования закона, полно мотивировал свои решения по всем вопросам назначения вида и размера наказания, порядка и места его отбывания, применения либо неприменения норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, учел характер и степень общественной опасности совершенного Русаковым А.А. преступления, при этом учел все установленные по делу смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также отягчающее обстоятельство (наличие рецидива преступлений). Наказание Русакову А. А. назначено с соблюдением общих начал назначения наказания, закрепленных в ст. 60 УК РФ, и принципа справедливости, установленного ст. 6 УК РФ.

Приведенные судом мотивы назначения вида и размера наказания убедительны и не свидетельствуют о формальном подходе к назначению наказания, назначенное наказание не носит карательного характера.

Наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, о которых было известно судам первой и апелляционной инстанций, не является основанием для применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ. Подтверждение наличия заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, соответствующим медицинским заключением, может являться основанием для решения вопроса об освобождении от отбывания наказания в порядке ст. 81 УК РФ. Установленные и учтенные по делу смягчающие наказание обстоятельства не образуют их совокупности, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, то есть не является основанием для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Не установлено судом и иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы позволяли применить правила назначения наказания, предусмотренные ст. 64 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. Все смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного были известны суду на момент постановления приговора. Мнение потерпевшей о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, не является обязательным для суда.

Каких-либо новых обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора, не установлено.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, в связи с наличием в действиях Русакова А.А. опасного рецидива преступлений.

Суд достаточно полно обосновал необходимость назначения Русакову А.А. наказания в виде в виде лишения свободы, назначив его меньше предельного срока, который мог быть ему назначен с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам совершенного преступления.

Суд апелляционной инстанции правильно согласился с выводами, изложенными в приговоре, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения и ответив на доводы апелляционной жалобы осужденного.

Доводы жалобы о нарушении прав осужденного при оглашении приговора судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку после оглашения приговора осужденному были разъяснены его права, в том числе порядок и пределы обжалования приговора, срок его обжалования, который начинает течь после вручения ему копии приговора, разъяснено также и право на защиту. Факт разъяснения осужденному его прав зафиксирован как на аудиозаписи судебного заседания, так и отражен в расписке от 27 мая 2020 года (т. 1 л. д. 241).

Вручение осужденному копии приговора сотрудниками СИЗО N 1 г. Тюмени 04 июня 2020 года (т. 1 л. д. 242), полученной ими по почте 03 июня 2020 года (т. 1 л. д. 240) не повлекло нарушение его права на защиту, поскольку срок на апелляционное обжалование приговора начинает течь с момента вручения копии приговора осужденному, находящемся под стражей. Своим правом на апелляционное обжалование приговора осужденный воспользовался в полной мере.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Русакова Александра Александровича на приговор Центрального районного суда г. Тюмени от 27 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 28 июля 2020 года оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи