Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 февраля 2021 г. по делу N 7У-543/2021-(7У-15742/2020)[77-684/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чистяковой Н.И, судей Симаковой И.Н. и Чипизубовой О.А.

при ведении протокола помощником судьи Карандашовой А.В.

с участием прокурора Голубенковой Е.В, осужденного Докучаева С.А, адвоката Матвеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению и.о. прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М. о пересмотре приговора мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, от 3 марта 2020 года в отношении

Докучаева Станислава Анатольевича, родившегося "данные изъяты", гражданина "данные изъяты" судимого:

23 марта 2015 года мировым судьей судебного участка N 7 Ленинского судебного района г..Тюмени, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г..Тюмени от 13 сентября 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 31 марта 2015 года Ленинским районным судом г..Тюмени, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г..Тюмени от 13 сентября 2016 года, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда г..Тюмени от 14 мая 2015 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г..Тюмени от 13 сентября 2016 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от 23 и 31 марта 2015 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы, освобожденного 20 июня 2018 года по отбытии наказания, 31 октября 2019 года мировым судьей судебного участка N 8 Ленинского судебного района г..Тюмени по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с учетом изменений, внесенных кассационным определением от 4 августа 2020 года, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, осужденного за совершение пяти преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы за каждое, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 октября 2019 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 3 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания

наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены гражданские иски и судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чистяковой Н.И, выступления прокурора Голубенковой Е.В, поддержавшей доводы представления частично, осужденного Докучаева С.А. и адвоката Матвеевой А.В, не возражавших против удовлетворения представления в части, улучшающей положение осужденного, судебная коллегия

установила:

Докучаев С.А. признан виновным в пяти тайных хищениях чужого имущества, принадлежащего:

"данные изъяты" на общую сумму 2547 рублей 14 копеек, 28 июля 2019 года, "данные изъяты" на общую сумму 4332 рубля 8 копеек, в период времени с 9:00 до 9:20 часов 8 августа 2019 года, "данные изъяты" на сумму 6723 рубля 12 копеек, в период времени с 10:00 до 10:25 часов 8 августа 2019 года, "данные изъяты" на общую сумму 3938 рублей 15 копеек, в период времени с 10:25 до 10:35 часов 8 августа 2019 года, "данные изъяты" на сумму 3767 рублей 28 копеек, в период времени с 11:00 до 11:20 часов 8 августа 2019 года.

Преступления совершены в г. Тюмени при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. указывает на допущенные судом при назначении наказания существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела. Отмечает, что в качестве данных о личности судом учитываются характеризующие виновное лицо сведения, имевшие место на момент совершения преступления, при этом не допускается принимать во внимание информацию, содержащую негативные данные относительно отбывания наказания за ранее совершенные преступления. Вместе с тем суд при решении вопроса о виде и размере наказания учел отрицательную характеристику осужденного с места отбывания им наказания по предыдущему приговору, что является неверным и подлежит исключению со снижением наказания. Кроме того, в приговор, наказание по которому назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, были внесены изменения, наказание по нему снижено, следовательно, окончательное наказание по обжалуемому приговору также подлежит снижению.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ. Докучаев С.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступлений, за которые он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения. Признав, что обвинение, с которым согласился Докучаев С.А, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановилобвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по каждому из пяти преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении Докучаеву С.А. наказания суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Довод кассационного представления о необоснованном учете отрицательной характеристики осужденного по месту отбывания наказания основанием к изменению приговора не является.

Требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению справедливого наказания, способствующего решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, судом соблюдены.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается личность виновного.

Исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с ней.

Между тем указанная характеристика личности дана осужденному при отбывании им наказания по приговору от 31 марта 2015 года, судимость по которому на момент совершения преступлений по настоящему делу погашена не была.

Суд учел данные, изложенные в характеристике по месту отбывания наказания, как сведения о личности Докучаева С.А, равно как и удовлетворительную характеристику по месту жительства, что согласуется с содержащимися в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснениями, согласно которым к сведениям о личности, подлежащим учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

При этом следует отметить, что указанная характеристика является подробной, содержащей сведения о наблюдении за Докучаевым С.А. в течение более года.

Таким образом, сведения о поведении осужденного Докучаева С.А. при отбывании им предыдущего наказания относятся к данным, характеризующим его личность, и в соответствии с положениями, предусмотренными ч. 3 ст. 60 УК РФ, в совокупности с другими обстоятельствами, правильно учтены судом при назначении наказания виновному.

Срок наказания Докучаеву С.А. назначен с соблюдением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности Докучаева С.А, совершившего умышленные преступление при рецидиве преступлений, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 53.1 УК РФ у суда не имелось.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, оснований не согласиться с этим судебная коллегия не находит.

Назначенное за каждое из преступлений в минимальном размере при рецидиве наказание не позволяет признать его не соответствующим требованиям уголовного закона, в противном случае оно не отвечало бы его цели, предусмотренной ст. 43 УК РФ, и, следовательно, было бы явно несправедливым.

Окончательное наказание назначено Докучаеву С.А. по совокупности преступлений с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 октября 2019 года.

Между тем, кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года в приговор от 31 октября 2019 года внесены изменения, наказание снижено до 2 лет лишения свободы.

С учетом внесенных в приговор от 31 октября 2019 года изменений наказание, назначенное судом по настоящему приговору по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению.

Кроме того, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в части зачета срока наказания.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания в окончательное наказание подлежит зачету наказание, отбытое по первому приговору суда.

Обжалуемым приговором Докучаеву С.А. назначено окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 31 октября 2019 года. Однако отбытое осужденным наказание по приговору от 31 октября 2019 года судом в окончательное наказание не зачтено.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, влияет на размер наказания, подлежащего отбытию.

Гражданские иски разрешены в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области, от 3 марта 2020 года в отношении Докучаева Станислава Анатольевича изменить:

снизить наказание, назначенное по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору от 31 октября 2019 года, с 31 октября 2019 года до 3 марта 2020 года.

В остальном тот же приговор оставить без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи