Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2021 г. по делу N 7У-77/2021-(7У-13891/2020)[77-751/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пудовкиной Я.С, судей Субботина А.А, Поспелова Д.Г, при секретаре Павловой Е.В, с участием прокурора Батюкова Д.Г, защитников - адвокатов: Двинянина А.А, действующего в интересах осуждённого Попова Н.В, Баландиной М.В, действующей в интересах осуждённого Равчукова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Попова Н.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 11 марта 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 20 мая 2015 года в отношении

Попова Николая Викторовича, родившегося "данные изъяты" года, судимого:

- 20 февраля 2008 года Варгашинским районным судом Курганской области по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 120 часам обязательных работ, постановлением от 23 июня 2008 года неотбытое наказание заменено на 15 дней лишения свободы;

- 3 декабря 2008 года Лебяжьевским районным судом Курганской области по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 20 февраля 2008 года), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 5 июня 2012 года по отбытии наказания, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 10 годам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (18 преступлений) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Равчукова Вячеслава Викторовича, родившегося "данные изъяты" года, судимого:

- 27 января 2014 года Варгашинским районным судом Курганской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления) к 6 годам 8 месяцам лишения свободы за каждое, по ч. 1 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (18 преступлений) к 5 годам лишения свободы за каждое, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27 января 2014 года, окончательно назначено 11 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Попову Н.В. и Равчукову В.В. постановлено исчислять с 11 марта 2015 года с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 18 декабря 2013 года по 10 марта 2015 года.

В апелляционном порядке приговор в отношении Попова Н.В. и Равчукова В.В. изменен: действия Попова Н.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и восемнадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 10 лет лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, окончательно Попову Н.В. назначено 14 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор в отношении Попова Н.В. оставлен без изменения; уточнено место рождения Равчукова В.В, действия Равчукова В.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и восемнадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначено 6 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ, окончательно Равчукову В.В. назначено 11 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 27 января 2014 года, окончательно назначено 11 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Состоявшиеся судебные решения в отношении Равчукова В.В. проверены в порядке ч.2 ст. 401.16 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, мнение прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего необходимым апелляционное определение отменить, материалы дела направить на новое апелляционное рассмотрение, выступления защитников - адвокатов: Двинянина А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы Попова Н.В, Баландиной М.В, просившей проверить приговор в отношении Равчукова В.В. в порядке ч.2 ст.401.16 УПК РФ и снизить назначенное наказание, судебная коллегия

установила:

обжалуемым приговором Попов Н.В. и Равчуков В.В. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - метилендиоксипировалерон, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также за 20 приготовлений к незаконному сбыту наркотического средства - метилендиоксипировалерон, совершенных группой лиц по предварительному сговору, два из которых в крупном размере.

Преступления совершены до 17 декабря 2013 года в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов Н.В. выражает несогласие с судебными решениями, в части квалификации его действий как покушения по факту сбыта наркотического средства сотруднику полиции "данные изъяты" Считает, что его действия должны быть квалифицированы как приготовление к сбыту, поскольку органами следствия не было установлено, когда планировалось сбыть наркотическое средство. Кроме того, ссылаясь на ст. 35 УК РФ, указывает, что неустановленное лицо могло реализовать наркотические средства раньше времени, за что он ответственность нести не может.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ приговор, определение суда, постановление судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Из этой нормы закона следует, что решение должно быть принято с соблюдением процедуры и прав участников судопроизводства, с приведением мотивов, основанных на исследованных материалах по делу, обо всех выводах, не содержащих противоречий, составляющих предмет конкретного судебного разбирательства, и основано на правильном применении уголовного и уголовно-процессуального закона.

Производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции осуществляется в порядке, установленном главами 35 - 39 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ (ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ).

Согласно ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства. Данная норма закона обязывает суд указывать, какие конкретно преступные действия совершены виновным, что важно для формирования позиции защиты, для квалификации деяния в качестве уголовно - наказуемого, для определения основания и меры уголовной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, изменяя приговор суда, пришел к выводу о том, что действия Попова Н.В. и Равчукова В.В. по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, и восемнадцати преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 30, п. "а" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, подлежат переквалификации на ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Согласно разъяснениям п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 года N1 "О судебном приговоре", суд вправе изменить обвинение при условии, если действия подсудимого, не содержат признаков более тяжкого преступления и существенно не отличаются по фактическим обстоятельствам от обвинения, по которому дело принято к производству суда, а изменение обвинения не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что диспозиция ст. 228.1 УК РФ предусматривает несколько квалифицирующих признаков преступления, переквалифицировав содеянное осужденными на ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, не изложил описание преступного деяния в отношении каждого из осужденных, что нарушает право осужденных на защиту, исключает возможность оценки ухудшения их положения.

В этой связи апелляционное определение от 20 мая 2015 года, как принятое с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела, на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ подлежит отмене, а уголовное дело передаче на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Поскольку в соответствии с ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции, отменяя апелляционное определение, не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении данного уголовного дела, то по доводам, указанным в кассационной жалобе осужденного Попова Н.В, суждения судебная коллегия не дает, в связи с тем, что они будут являться предметом повторного исследования и оценки в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 20 мая 2015 года в отношении Попова Николая Викторовича и Равчукова Вячеслава Викторовича отменить, уголовное дело в отношении Попова Н.В. и Равчукова В.В. передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи