Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 марта 2021 г. по делу N 8а-1207/2021[88а-2915/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А, судей Зариповой Ю.С, Чирковой Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Смалько Владимира Павловича на решение Режевского городского суда Свердловской области от 05 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 июня 2020 года, вынесенные по административному делу N 2а-73/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области к Смалько Владимиру Павловичу о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрайонная ИФНС России N 23 по Свердловской области обратилась в суд с административным иском к Смалько В.П. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы в размере 24 344, 92 рублей, пени в размере 91, 70 рублей. В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что в спорный период времени Смалько В.П. являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами: "данные изъяты", и долей в земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", в силу чего обязан уплачивать земельный налог. Административным ответчиком обязанность по уплате земельного налога в установленный законом срок надлежащим образом не исполнена, что послужило основанием для начисления пени на недоимку по земельному налогу, направлению требований об уплате земельного налога. В связи с неисполнением требований в добровольном порядке административный истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены - в суд с указанным административным исковым заявлением.

Решением Режевского городского суда Свердловской области от 05 марта 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 июня 2020 года, административные исковые требования Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области удовлетворены, со Смалько В.П. взыскана недоимка по земельному налогу в размере 24 344, 92 рублей, пени в размере 91, 70 рублей. Также со Смалько В.П. взыскана государственная пошлина в размере 933, 10 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 02 декабря 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Смалько В.П. просит отменить решение Режевского городского суда Свердловской области от 05 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 июня 2020 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам.

Смалько В.П, представитель Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По общему правилу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что Смалько В.П. в спорные периоды 2015, 2016 годов являлся собственником земельных участков: с 31 декабря 2001 года по адресу: "данные изъяты" с кадастровым номером "данные изъяты"; с 27 января 2014 года по адресу: 623750 Режевской район Свердловской области с кадастровым номером "данные изъяты"; долей в праве на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "данные изъяты": с 18 июля 2014 года по 25 мая 2017 года - 615/488000; с 03 сентября 2014 года по 25 мая 2017 года - 3075/48800; с 10 ноября 2015 года по 03 мая 2017 года - 246000/1387247.

Смалько В.П. с 22 июня 2009 года по 15 ноября 2019 года зарегистрирован в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с направленным в адрес налогоплательщика налоговым уведомлением об уплате налога N20048339 от 04 июля 2018 года на Смалько В.П. возложена обязанность в срок до 03 декабря 2018 года уплатить земельный налог за 2015, 2016 годы в размере 24 344, 92 рублей.

В связи с тем, что в установленный законом срок Смалько В.П. требования налогового органа не исполнил, ему в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени за дни просрочки платежа.

Налоговым органом направлено требование N 30487 по состоянию на 19 декабря 2018 года об уплате в срок до 17 января 2019 года недоимки по земельному налогу в размере 24344, 92 рублей, пени в размере 91, 70 рублей. Данное требование Смалько В.П. в установленный срок исполнено не было, что послужило основанием для обращения 29 мая 2019 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, а после его отмены 09 июля 2019 года в суд 26 декабря 2019 года с административным исковым заявлением.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области, суды нижестоящих инстанций, установив факт неуплаты административным ответчиком земельного налога за 2015, 2016 годы, пени, проверив правильность расчета налога, а также соблюдение налоговым органом порядка и срока обращения за принудительным взысканием обязательных платежей и санкций, пришли к выводу о взыскании со Смалько В.П. недоимки по земельному налогу и пени.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих правоотношения в сфере налогообложения.

Доводы кассационной жалобы указанные выводы судов не опровергают, отмену принятых по делу судебных актов не влекут.

Доводы о недоказанности принадлежности земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также долей в праве на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены. Суд апелляционной инстанции, рассматривая данный довод, указал, что согласно учетной базе данных налогоплательщика, земельный участок в исследуемые налоговые периоды принадлежал Смалько В.П, доказательств обратного суду административным ответчиком не представлено, из содержания представленного письма филиала ФГБУ ФКП Росреестра по УФО от 21 января 2020 года следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" перешло к новому собственнику - Режевскому городскому округу только 16 декабря 2019 года.

Обстоятельства периодов владения долей и размеры долей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежавшие административному ответчику в спорные периоды, судами проверялись, в том числе с учетом, как представленных налоговым органом сведений, так и представленных административным ответчиком правоустанавливающих документов, математически проверен и расчет налога, исчисленный за владение Смалько В.П. долями в налоговые периоды. Исчисление налога по указанным в уведомлении, требовании, исковом заявлении доли в праве по периодам владения соответствуют расчету налога каждой из долей праве собственности, что подтверждено представленным налоговым органом расчетом (л.д.70). С учетом обладания данными объектами налогообложения Смалько В.П. являлся плательщиком земельного налога в отношении вышеуказанных земельных участков. Соответствующую обязанность он не исполнил.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в том числе о принадлежности земельного участка, долей в земельном участке. Вопреки доводам жалобы сведения, содержащиеся в ответе Межрайонной ИФНС России N 23 по Свердловской области от 15 января 2019 года, в полной мере согласуются с установленными обстоятельствами принадлежности Смалько В.П. в спорные периоды 2015 и 2016 годов как земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", так и долей земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами первой и апелляционной инстанции оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Режевского городского суда Свердловской области от 05 марта 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смалько Владимира Павловича - без удовлетворения

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 11 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи