Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2021 г. по делу N 8а-1274/2021[88а-3773/2021]

Седьмой кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Савельевой Л.А., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щербакова Владимира Ивановича на апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 августа 2020 года, от 02 ноября 2020 года об отказе в разъяснении судебного акта, вынесенные по административному делу N2а-300/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 9" ГУФСИН России по Челябинской области к Щербакову Владимиру Ивановичу об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, суд

установил:

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 17 января 2020 года в отношении Щербакова В.И. установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы Московской области. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Щербакова В.И. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Челябинского областного суда от 12 марта 2020 года указанное решение суда изменено, абзац 3 резолютивной части решения изложен в новой редакции: "Установить в отношении Щербакова В.И, родившегося 05 августа 1958 года в г. Москва, административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы территории города Москва и Московской области".

Щербаков В.И. обратился с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения в части установления административного ограничения в виде "запрещения выезда за пределы территории города Москва и Московской области".

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Челябинского областного суда от 11 августа 2020 года в удовлетворении данного заявления Щербакова В.И. было отказано.

Щербаков В.И. повторно обратился в Челябинский областной суд с заявлением о разъяснении апелляционного определения от 12 марта 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Челябинского областного суда от 02 ноября 2020 года в удовлетворении заявления Щербакова В.И. было отказано.

В кассационной жалобе, поданной 12 января 2021 года, Щербаков В.И. просит отменить обжалуемые судебные акты.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Согласно статье 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявлений Щербакова В.И. о разъяснении судебного акта, исходил из того, что судебный акт изложен четко, ясно, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей.

Исходя из требований части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения, поскольку приведенные доводы не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затрудненности его исполнения.

Фактически заявитель в своем заявлении о разъяснении апелляционного определения суда выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос о его изменении, что действующим законодательством не предусмотрено.

Доводы Щербакова В.И. по сути сводятся к несогласию с апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Челябинского областного суда от 12 марта 2020 года и к изложению позиции о незаконности изменения резолютивной части решения Саткинского городского суда Челябинской области от 17 января 2020 года, которые не опровергают выводов суда, приведенных в обжалуемом определении.

При этом, суд кассационной инстанции отмечает, что Щербаков В.И, при несогласии с апелляционным определением судебной коллеги по административным делам Челябинского областного суда от 12 марта 2020 года, вправе реализовать свое право на обжалование названного судебного акта в кассационном порядке.

Судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

апелляционные определения судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 августа 2020 года, от 02 ноября 2020 года об отказе в разъяснении судебного акта оставить без изменения, кассационную жалобу Щербакова Владимира Ивановича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий