Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. по делу N 8а-19645/2020[88а-865/2021-(88а-19932/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Печенкиной Н.А, Трапезниковой И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Томилина Андрея Егоровича на решение Ленинского районного суда города Перми от 19 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 августа 2020 года, вынесенные по административному делу N2а-2680/2020 по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю об исправлении технической ошибки.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Печенкиной Н.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее по тексту - Управление Росреестра по Пермскому краю, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации права, путем восстановления статуса "актуальный" в отношении земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Требования мотивированы тем, что 13 января 2020 года Департаментом земельных отношений администрации города Перми (далее - ДЗО администрации г. Перми) в адрес Управления было направлено обращение с просьбой исключить из ЕГРН сведения о вышеуказанных земельных участках, с указанием на то, что информация о предоставлении этих земельных участков и наличии на них правоустанавливающих документов отсутствует, основания для разграничения права собственности отсутствуют. В связи с чем, в отношении указанных земельных участков Управлением Росреестра в ЕГРН были внесены записи о снятии их с государственного кадастрового учета, присвоен статус "архивный". Однако, в последующем в Управление обратился Томилин А.Е, который указал на то, что им было проведено уточнение границ участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" "данные изъяты" распоряжением начальника ДЗО администрации г. Перми от 28 ноября 2018 года и 28 мая 2019 года предварительно согласовано ему (Томилину А.Е.) предоставление земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты".

Решением Ленинского районного суда города Перми от 19 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 августа 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления Управлению Росреестра по Пермскому краю отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (поступила в суд первой инстанции 24 ноября 2020 года), заинтересованное лицо Томилин А.Е. выражает несогласие с вышеуказанными судебными актами, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение нижестоящими судебными инстанциями материального и процессуального права.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю направил письменный отзыв. Представитель ДЗО администрации г. Перми обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание представителей не направили, о причинах неявки суд не уведомили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судами при рассмотрении дела установлено, что вышеуказанные земельные участки сняты Управлением Росреестра по Пермскому краю с кадастрового учета на основании обращения ДЗО администрации г. Перми от 13 января 2020 года, заявлений заинтересованных лиц о предоставлении земельных участков не имелось. Несоответствия сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН, не выявлено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что технической ошибки при осуществлении государственного кадастрового учета не допущено.

Позиция судов нижестоящих судебных инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

К техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН.

Отказывая Управлению Росреестра по Пермскому краю в удовлетворении требований, суды, руководствуясь положениями статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", правомерно исходили из того, что перечисленные выше признаки технической ошибки при рассмотрении административного дела установлены не были.

В связи с указанным, применительно к статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", исключение из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, с учетом вышеизложенных установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств, не может квалифицироваться как техническая ошибка, так как не соответствует установленным в законе признакам ошибки.

Приведенные в кассационной жалобе суждения заявителя о незаконности действий сотрудника Управления Росреестра и ДЗО администрации г. Перми не свидетельствуют о незаконности обжалуемых судебных актов и не являются основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку данные доводы к предмету рассматриваемого спора не относятся.

Не опровергают выводы судов об отсутствии технической ошибки и ссылки кассатора в кассационной жалобе на содержание представленных им в материалы административного дела выписок из ЕГРН в отношении земельных участков, а также доводы о наличии препятствий для заключения договоров аренды на земельные участки.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

Вопреки приведенным в жалобе доводам, оснований полагать, что заявитель жалобы не был извещен о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 19 мая 2020 года, не имеется. Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции статус Томилина А.Е. по настоящему делу был определен как заинтересованное лицо, последний принимал 19 мая 2020 года участие в судебном заседании, также принимал участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Неправильное указание Томилина А.Е. в качестве административного ответчика, не является основанием для отмены апелляционного определения.

Указание в кассационной жалобе на то, что суд не привлек к участию в деле иных лиц в качестве заинтересованных, на правильность постановленного решения не влияет. Более того, Томилин А.Е. не наделен правом на представление интересов иных лиц, в том числе на подачу в их интересах кассационной жалобы.

Приложенные к кассационной жалобы новые доказательства (копии судебных актов по иным делам с участием Томилина А.Е, копия решения ДЗО администрации г. Перми об отказе в предоставлении земельного участка) не подлежат принятию и оценке судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных постановлений в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда города Перми от 19 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 17 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Томилина Андрея Егоровича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 26 января 2021 года.

Председательствующий

Судьи