Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8а-19696/2020[88а-1037/2021-(88а-20105/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу представителя административного истца Скоробогатовой Ольги Николаевны, законного представителя "данные изъяты" - Скоробогатова Вадима Михайловича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2020 года по административному делу N 2а-420/2020 по административному исковому заявлению Скоробогатовой Ольги Николаевны, "данные изъяты" в лице законного представителя Скоробогатова Вадима Михайловича о признании незаконным ответа Отдела ГИБДД ОМВД Российской Федерации по городу Первоуральску, о признании незаконным бездействия временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску и о возложении обязанности устранить допущенные нарушения, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, объяснения Скоробогатова В.М, представителя административного ответчика ОМВД России по г. Первоуральску Кузнецову Т.Ф, действующую по доверенности, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Скоробогатова О.Н, законный представитель "данные изъяты" - Скоробогатов В.М. обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными ответа временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску Григорьева А.С. N 3/196607382660 от 09 января 2020 года, бездействия указанного должностного лица, выразившегося в невозбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кононова И.А, о возложении обязанности в течение трех дней с момента вынесения решения по настоящему делу возбудить дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кононова И.А. В обоснование заявленных требований указано, что 10 марта 2019 года в г..Первоуральске на улице Комсомольская, 14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Фольксваген Поло", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Скоробогатовой О.Н, и автомобиля "Ауди ТТ", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Кононова И.А.

После ДТП Скоробогатова О.Н. и ее представитель увидели в действиях Кононова И.А. неадекватное поведение, которое выражалось в неустойчивой походке и насмешках, в связи с чем Скоробогатова О.Н. заявила ходатайство о проведении освидетельствования на состояние наркотического опьянения, вместе с тем сотрудниками ГИБДД указанное ходатайство необоснованно оставлено без удовлетворения. В связи с указанными обстоятельствами Скоробогатов В.М. обратился в Отдел ГИБДД ОМВД России по г..Первоуральску 10.12.2019 года с заявлением, на которое был дан ответ о рассмотрении обращения, в котором указано на то, что нарушений требований закона в действиях должностных лиц ГИБДД не установлено и основания для направления водителя Кононова И.А. на медицинское освидетельствование отсутствовали. С указанным ответом заявители не согласны, кроме того полагают незаконным бездействие должностного лица ГИБДД, выразившегося в том, что в отношении Кононова И.А. не было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 мая 2020 года (N2а-420/2020), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2020 года (N33а-10636/2020), в удовлетворении заявленных требований административным истцам отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, полагая их незаконными, представитель административного истца Скоробогатовой О.Н. и законный представитель "данные изъяты" - Скоробогатов Вадим Михайлович обратился через Первоуральский городской суд 30.11.2020 года с кассационной жалобой (поступившей в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с административным делом 04.12.2020 года), в которой просит отменить решения судов, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Скоробогатов В.М. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Первоуральску указала возражения против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 10 декабря 2019 года представитель административных истцов Скоробогатов В.М. обратился с заявлением на имя начальника ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску "данные изъяты" в котором указал на противоправные действия Кононова И.А, выразившиеся в том, что после дорожно-транспортного происшествия 10 марта 2019 года с участием водителей Скоробогатовой О.Н. и Кононова И.А, административный истец увидела в действиях водителя Кононова И.А. неадекватное поведение, которое выражалось в неустойчивой походке, а также насмешках, в связи с чем Скоробогатов В.М. привлечь Кононова И.А. к административной ответственности по статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и уведомить его о принятом решении.

Указанное заявление зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) ОМВД России по городу Первоуральску за номером 43246, и по нему проведена проверка, по результатам которой составлено заключение от 08 января 2020 года об отсутствии в действиях сотрудников ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску нарушений норм действующего законодательства и о необходимости считать вышеуказанное обращение Скоробогатова В.Н. "Неподдержанным". В адрес Скоробогатова В.М. временно исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску Григорьевым А.С.; направлено сообщение от 09 января 2020 года N 3/196607382660, в котором указано о результатах проверки по его обращению, а также на отсутствие оснований для возбуждения в отношении Кононова И.А. дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку по факту дорожно-транспортного происшествия было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого в соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование участников дорожно-транспортного происшествия Кононова И.А. и Скоробогатовой О.Н. на состояние алкогольного опьянения было проведено на месте, и в связи с тем, что был получен отрицательный результат, оснований для направления указанных лиц на медицинское освидетельствование не имелось.

Полагая незаконными данный ответ, а также бездействие временно исполняющего обязанности начальника ОГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску Григорьева А.С. по принятию процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в его возбуждении, административные истцы обратились в суд с указанным административным иском.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций, руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усмотрели наличие необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий, в виде совершения должностным лицом действий, несоответствующих требованиям закона, и нарушения этим прав и законных интересов административного истца, указав на отсутствие бездействия со стороны административного ответчика и законность ответа от 09 января 2020 года. В связи с указанным суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в судебных актах выводы судов основаны на всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств и соответствуют установленным по настоящему делу фактическим обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В кассационной жалобе Скоробогатов В.М. указывает, что при рассмотрении дела установлено, что Скоробогатова О.Н. заявила ходатайство о проведении освидетельствования на состояние наркотического опьянения, которое было оставлено без удовлетворения без указания причин, то есть сотрудники ГИБДД проявили бездействие, что было оспорено заявителями в судебном порядке, однако определением Первоуральского городского суда от 31.05.2019 года в принятии искового заявления отказано, с указанием на то, что процедура освидетельствования регламентирована Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и заявители не лишены возможности обратиться с сообщением об административном правонарушении. Ссылается на то, что сообщение о нарушении в соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, при этом определение об отказе в возбуждении дела обжалуется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, однако в нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никакого процессуального решения по заявлению Скоробогатова В.М. не принято, в связи с чем ответ временно исполняющего обязанности начальника отделения ГИБДД ОМВД России по городу Первоуральску Григорьева А.С. N 3/196607382660 от 09 января 2020 года, является незаконным и необоснованным.

Между тем эти доводы являлись предметом рассмотрения нижестоящих судов и получили верную оценку.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами нижестоящих судебных инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений.

При рассмотрении данного дела судами не были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 14 мая 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 02 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного истца Скоробогатовой Ольги Николаевны, законного представителя "данные изъяты" - Скоробогатова Вадима Михайловича оставить без удовлетворения

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 01 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи