Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2021 г. по делу N 8а-19706/2020[88а-1039/2021-(88а-20107/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурьяновой Светланы Валентиновны на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 июня 2020 года по административному делу N 2а-5003/2019 по административному исковому заявлению Федоровых Виталия Федоровича, Федоровых Людмилы Юрьевны о признании незаконными действий и бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области.

заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, представителя административных истцов Федоровых В.Ф, Федоровых Л.Ю, заинтересованного лица Кощеева М.В. - Суслину С.А, действующую по доверенности, указавшую возражения против доводов кассационной жалобы, представителя заинтересованного лица ИП Цереня Ю.А. - Кармацких Т.Д, действующую по доверенности, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федоровых В.Ф, Федоровых Л.Ю. обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконными возбуждение в отношении Федоровых В.Ф. исполнительного производства N "данные изъяты" от 17 апреля 2017 года о взыскании в пользу ООО "Автокредит" "данные изъяты" 20 копеек; возбуждение в отношении Федоровых Л.Ю. исполнительного производства N "данные изъяты" от 03 апреля 2017 года о взыскании в пользу ООО "Автокредит" "данные изъяты" 69 копеек; а также признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в непрекращении исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении Федоровых Л.Ю, возбужденного на основании исполнительного листа N "данные изъяты" от 18 февраля 2011 года, выданного Октябрьским районным судом города Екатеринбурга по делу N 2-8139/2010; признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в непрекращении исполнительного производства N "данные изъяты" в отношении должника Федоровых В.Ф, возбужденного на основании исполнительного листа N "данные изъяты" от 18 февраля 2011 года, выданного Октябрьским районным судом по делу города Екатеринбурга N 2-8139/2010.

В обоснование заявленных требований административные истцы указали на то, что в 2017 году в отношении них незаконно возбуждены исполнительные производства в пользу взыскателя ООО "Автокредит", которое было ликвидировано. Заявление о возбуждении исполнительных производств, по мнению административных истцов, подано ненадлежащим лицом - ИП Цереня Ю.Э. Кроме того, административные истцы полагают, что бездействие административных ответчиков, выразившееся в несвоевременном прекращении исполнительных производств N "данные изъяты", возбужденных на основании заочного решения Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 21 декабря 2010 года, также является незаконным, поскольку определением того же суда от 12 декабря 2011 года заочное решение было отменено.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Екатеринбурга от 13 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных Федоровых В.Ф, Федоровых Л.Ю. требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 июня 2020 года указанное решение отменено и по делу принято новое решение, которым административный иск Федоровых Виталия Федоровича, Федоровых Людмилы Юрьевны удовлетворен и признаны незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" от 17 апреля 2017 года в отношении Федоровых В.Ф, постановление о возбуждении исполнительного производства N "данные изъяты" от 03 апреля 2017 года в отношении Федоровых Л.Ю, а также признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, выразившееся в непрекращении исполнительных производств "данные изъяты"

В кассационной жалобе судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области Гурьянова С.В. просит отменить апелляционное определение, оставив в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судебной коллегии установленным обстоятельствам дела.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке административные истцы, а также заинтересованные лица не участвовали, их позиции в судебном заседании обосновывали представители, надлежащим образом извещенные административные ответчики Октябрьский РОСП города Екатеринбурга УФССП по Свердловской области, УФССП по Свердловской области, представителей на рассмотрение дела не направили, судебные приставы-исполнители, чьи действия оспаривались, не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении дела установлено, что 14 ноября 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга в отношении Федоровых Л.Ю. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения - взыскание в пользу взыскателя ООО "Автокредит" денежной суммы (солидарно) в размере "данные изъяты" 24 копеек, в рамках которого с должника взысканы денежные средства в размере 31 058 рублей 38 копеек.

15 апреля 2011 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга в отношении Федоровых В.Ф. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения - взыскание в пользу взыскателя ООО "Автокредит" денежной суммы (солидарно) в размере "данные изъяты" 24 копеек.

07 сентября 2016 года указанные исполнительные производства окончены в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствовал исполнению исполнительных документов, исполнительные документы были возвращены взыскателю.

При этом также установлено, что определением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 12 декабря 2011 года заочное решение того же суда от 21 декабря 2010 года, на основании которого были выданы исполнительные листы, отменено, исполнительное производство прекращено.

03 апреля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга в отношении Федоровых Л.Ю. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения - взыскание в пользу взыскателя ООО "Автокредит" денежной суммы (солидарно) в размере "данные изъяты" копеек, в рамках которого с должника взысканы денежные средства в размере 1 017 рублей 55 копеек. 14 сентября 2019 года указанное исполнительное производство прекращено в связи с тем, что 14 июля 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении из него взыскателя - организации.

17 апреля 2017 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга в отношении Федоровых В.Ф. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты" с предметом исполнения - взыскание в пользу взыскателя ООО "Автокредит" денежной суммы (солидарно) в размере "данные изъяты" копеек, в рамках которого с должника взысканы денежные средства в размере 10 116 рублей 04 копеек. 16 августа 2019 года данное исполнительное производство прекращено в связи с тем, что 14 июля 2016 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об исключении из него взыскателя - организации

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводам о том, что поступившие в службу судебных приставов исполнительные документы соответствовали предъявляемым к ним требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств в отношении административных истцов у судебного пристава-исполнителя не имелось, при этом административные истцы знали об отмене заочного решения, на основании которого были выданы исполнительные листы, однако не представили судебному приставу-исполнителю указанную информацию. Указав на то, что в настоящий момент какие-либо права и законные интересы административных истцов не затрагиваются, в связи с тем, что возбужденные в отношении них исполнительные производства прекращены, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований, посчитав, кроме того, что административные истцы пропустили срок обращения в суд с административным исковым заявлением при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих этому.

С указанными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав на то, что они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда первой инстанции было отменено.

Оценив представленные доказательства, судебная коллегия областного суда пришла к верному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга допущено незаконное бездействие, вследствие того, что после отмены заочного решения от 21 декабря 2010 года и прекращения исполнительного производства определением суда исполнительные производства не были своевременно прекращены судебным приставом-исполнителем, чем нарушены права и законные интересы административных истцов. По указанным исполнительным производствам совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, в результате которых с должника взысканы денежные средства.

Последующие действия судебных приставов-исполнителей по возбуждению исполнительных производств 03 и 17 апреля 2017 года, как верно указано судебной коллегией, также нельзя признать законными ввиду того, что исполнительные производства N "данные изъяты" были возбуждены по исполнительным листам, выданным на основании отмененного заочного решения суда, при этом, как установлено при рассмотрении дела, судебный пристав-исполнитель не проверил полномочия обратившегося 29 марта 2017 года с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении Федоровых В.Ф, Федоровых Л.Ю. представителя взыскателя ООО "Автокредит" (14.07.2016 года исключенного из ЕГРЮЛ); доверенность и иные документы, на основании которых действовал представитель взыскателя при обращении с такими заявлениями, в материалы дела не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия пришла к обоснованным выводам о том, что принимая во внимание требования статей 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительных производств на основании заявлений от 29 марта 2017 года. При этом, поскольку в рамках незаконно возбужденных исполнительных производств с должников взысканы денежные средства, оснований для выводов об отсутствии нарушений их прав и законных интересов, не имеется.

Руководствуясь положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия верно установиланаличие необходимой для удовлетворения заявленных требований совокупности условий. Позиция судебной коллегии по административным делам областного суда основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

В жалобе кассатор ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовало определение суда об отмене заочного решения и прекращении исполнительного производства, при этом административные истцы знали о таковом, но судебному приставу-исполнителю его не предоставили, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о наличии в их действиях злоупотребления правом.

Между тем эти утверждения являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили верную оценку.

Судом обосновано указано на то, что, несмотря на то, что в силу установленных правил распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела, законность оспариваемых действий (бездействия) возложена по рассматриваемому делу на административного ответчика, судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств наличия объективных причин, по которым он не мог знать об отмене заочного решения суда, приводя в исполнение указанное решение на протяжении более пяти лет. На должников по исполнительному производству обязанность по предоставлению должностному лицу судебных актов о прекращении исполнительного производства, об отмене судебных актов, на основании которых они возбуждены, не возлагается.

В жалобе ее податель также указывает на отсутствии нарушений требований Закона об исполнительном производстве при последующем возбуждении в 2017 году исполнительных производств, что между тем опровергается установленными обстоятельствами, получившими верную правовую оценку апелляционной инстанции при правильном толковании и применении положении Закона об исполнительном производстве.

В жалобе также приведены доводы относительно пропуска административными истцами срока для обращения в суд. Вместе с тем данные обстоятельства также проверены судебной коллегией и оснований для выводов об этом не установлено; объективных сведений, опровергающих утверждения административных истцов о том, что о нарушении своих прав и законных интересов они узнали лишь 08 октября 2019 года при рассмотрении судом заявления ИП Цереня Ю.Э. о правопреемстве, не представлено. Предположения об этом, изложенные в кассационной жалобе, к таковым не относятся.

Несогласие кассатора с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции и с выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра судебного решения.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебного акта в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 июня 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Гурьяновой Светланы Валентиновны - без удовлетворения

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 05 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи