Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2021 г. по делу N 8а-20227/2020[88а-1411/2021-(88а-20482/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Сапрыгиной Л.Ю, Чирковой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года, вынесенное по административному делу N2а-1814/2020 по административному исковому заявлению Емелина Дмитрия Владимировича к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, заместителю начальника федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Аношину Дмитрию Сергеевичу о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, пояснения Емелина Д.В. относительно доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

11 декабря 2019 года решением Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") N 53 Емелин Д.В. снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Не согласившись с вышеуказанным решением, Емелин Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ФГКУ "Центррегионжилье" N 53 от 11 декабря 2019 года, возложении на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения, сославшись на то, что он не был обеспечен жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства.

Решением Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 14 мая 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Емелину Д.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года решение районного суда отменено, принято новое решение об удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе, поданной в кассационный суд общей юрисдикции 08 декабря 2020 года, представитель ФГКУ "Центррегионжилье" ставит вопрос об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, оставлении в силе решения суда первой инстанции, указывая на неправильное применение норм материального права.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) дело рассмотрено судом кассационной инстанции при надлежащем извещении административного ответчика о времени и месте судебного заседания, его неявка в суд препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Емелин Д.В. в период с 01 августа 1990 года по 30 сентября 2010 года проходил военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. Приказом командира войсковой части 92851 от 04 февраля 2011 года N 20 Емелин Д.В. был исключен из списков личного состава части.

С 24 октября 2000 года Емелин Д.В. состоял на учете в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в получении постоянных жилых помещений, с составом семьи один человек, форма обеспечения - жилищная субсидия.

Решением ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ от 11 декабря 2019 года N 53 Емелин Д.В. снят с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основанием принятия оспариваемого решения послужило обеспечение Емелина Д.В. как военнослужащего в период военной службы жилым помещением: квартирой N "данные изъяты", общей площадью 47, 2 кв.м, а также непредставление Емелиным Д.В. документов о сдаче данного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" исходил из того, что право Емелина Д.В. на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета предоставляется один раз и уже было реализовано, в связи с предоставлением его семье 28 марта 2000 года вышеуказанной квартиры по договору социального найма. Указанное обстоятельство исключает возможность повторного обеспечения жильем на тех же условиях, учитывая отсутствие сведений о сдаче предоставленного ранее жилого помещения, что согласно правилам пункта 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет снятие Емелина Д.В. с соответствующего учета.

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, при этом исходил из следующего.

В силу положений абзаца 17 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76 "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, в период прохождения ими военной службы имеют право на улучшение жилищных условий с учетом норм, очередности и социальных гарантий, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом, в силу предписаний части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 статьи 56 ЖК РФ, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие жилищного Кодекса давали им право на получение жилья по договорам социального найма.

Из материалов дела следует, что Емелин Д.В. был повторно поставлен на учет нуждающихся в получении жилых помещений 24 октября 2000 года, то есть уже после предоставления квартиры, в целях улучшения жилищных условий, вместе со своими членами своей семьи в количестве "данные изъяты" человек, в связи с чем, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что у ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ отсутствовали основания для снятия Емелина Д.В. с учета нуждающихся в получении жилого помещения.

Статьей 55 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам предоставлено право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 названного кодекса оснований снятия их с учета.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях является утрата оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Обеспечение гражданина общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения является основанием для признания его нуждающимся в жилом помещении (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нормы содержатся в пункте 3 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280 (далее - Инструкция).

В пункте 1 названной Инструкции приведен перечень документов, прилагаемых к заявлению о признании военнослужащего нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору найма. Предоставление справки о сдаче ранее полученного жилого помещения не предусмотрено данным перечнем.

Непредставление такой справки не предусмотрено и в перечне оснований для снятия военнослужащих с учета нуждающихся в жилых помещениях, установленных пунктом 10 названной Инструкции.

В пункте 17 Инструкции указано, что в случае освобождения жилых помещений, занимаемых военнослужащими и совместно проживающими с ними членами их семей, за исключением жилых помещений, находящихся в их собственности, военнослужащие обязаны направить в структурное подразделение уполномоченного органа по месту нахождения освобождаемого жилого помещения документы, подтверждающие освобождение этого помещения, о чем военнослужащим структурным подразделением уполномоченного органа выдается (направляется) справка по установленному образцу.

Из приведенных нормативных положений следует, что обязанность сдать ранее предоставленное жилье возникает у военнослужащего, в том числе находящегося в отставке, при предоставлении ему жилого помещения при условии, что жилое помещение предоставляется всем, проживающим в ранее предоставленном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства судом апелляционной инстанции было установлено, что Емелин Д.В. состоял на учете нуждающихся в жилом помещении с 24 октября 2000 года один в связи с прекращением семейных отношений и оставления ранее предоставленной квартиры бывшим членам семьи.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения о снятии с учета нуждающихся в жилом помещении Емелин Д.В... не был обеспечен жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства, право военнослужащего состоять на учете нуждающихся в жилом помещении не ставится в зависимость от наличия возможности сдать ранее предоставленное жилое помещение, суд апелляционной инстанции правильно пришел к выводу, что у ФГКУ "Центррегионжилье" Министерства обороны РФ отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Административным ответчиком не оспаривается правомерность постановки Емелина Д.В. на учет нуждающихся в жилых помещениях с 2000 года ввиду обеспеченности жилым помещением ниже учетной нормы на каждого члена семьи, следовательно, нуждаемость Емелина Д.В. в жилом помещении по этому основанию сохраняется и в настоящее время, а невозможность по объективным причинам освободить ранее предоставленное жилье, в котором на момент возникновения спорных отношений проживали бывшая супруга, их сыновья, по смыслу приведенных выше правовых норм и положений части 2 статьи 51 ЖК РФ, обязывающих определять уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения исходя из суммарной площади имеющихся жилых помещений, также не свидетельствуют об отсутствии у Емелина Д.В. права на жилое помещение, предоставляемое в соответствии с Законом о статусе военнослужащих, должны учитываться при обеспечении его жильем, площадь которого определяется с учетом ранее полученного жилого помещения от Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, выводы административного ответчика об утрате Емелиным Д.В. оснований, дающих ему право на получение жилого помещения, не основаны на нормах действующего законодательства, оспариваемое решение от 11 декабря 2019 года о снятии административного истца с учета нуждающихся в жилых помещениях правомерно признано незаконным, поскольку препятствует реализации Емелиным Д.В. прав на обеспечение жилым помещением после увольнения с военной службы.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом апелляционном определении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обязанность сдать ранее предоставленное жилье возникает у военнослужащего, в том числе находящегося в отставке, при предоставлении ему жилья при условии, что жилое помещение предоставляется всем, проживающим в ранее предоставленном жилом помещении. Емелин Д.В. состоял на учете нуждающихся в жилом помещении один в связи с прекращением семейных отношений и оставления ранее предоставленной квартиры бывшим членам семьи. Поскольку на момент принятия оспариваемого решения о снятии с учета нуждающихся в жилищных помещениях Емелин Д.В. не был обеспечен жилым помещением в соответствии с требованиями законодательства, то у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для признания такого решения законным.

Руководствуясь статьями 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 27 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи