Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2021 г. по делу N 8а-20241/2020[88а-1804/2021-(88а-20879/2020)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2020 года по административному делу N2а-1730/2020 по административному исковому заявлению Мирзабилалова Мирзали Мирзабаевича о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мирзабилалов М.М, гражданин "данные изъяты" "данные изъяты", находясь на территории Российской Федерации в период своего пребывания 2 раза в течение года привлекался к административной ответственности за нарушение режима пребывания по части 1 статьи 18.8 и части 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановлений от 15.01.2019 года и от 12.08.2019 года, и был подвергнут административным наказаниям в виде штрафа.

Решением врио начальника УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 03.12.2019 года на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" Мирзабилалову М.М. не разрешен въезд в Российскую до 23 августа 2024 года, в связи с неоднократным (два и более раза) в течение одного года привлечением к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания. Кроме того решением УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 04.12.2019 года на основании решения о неразрешении въезда Мирзабилалову М.М. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации.

Не согласившись с данными решениями, Мирзабилалов М.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании их незаконными, указав в обоснование требований, что ранее он не привлекался к административной или уголовной ответственности, и весь период пребывания на территории РФ находился на законных основаниях, легально осуществляя трудовую деятельность.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2020 года названный судебный акт отменен, по административному делу принято новое решение об удовлетворении требований Мирзабилалова М.М, которым признаны незаконными решения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО-Югре от 03.12.2019 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и от 04.12.2019 года о сокращении срока временного пребывания в отношении Мирзабилалова М.М.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 07 декабря 2020 года), Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам.

Представитель административного ответчика, также как и административный истец и его представители, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судом апелляционной инстанций допущены такого рода нарушения.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение о сокращении срока временного пребывания приняты компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, временные ограничительные меры в отношении Мирзабилалова М.М. преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца.

Судебная коллегия по административным делам, отменяя решение суда первой инстанции и признавая оспариваемые решения незаконными, указала на то, что судом первой инстанции не принята во внимание позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Определении от 02.03.2006 года N55-О, и, сославшись на то, что действия, послужившие основанием для привлечения Мирзабилалова М.М. к административной ответственности, не характеризуются высокой степенью общественной опасности и не повлекли за собой причинение ущерба, а также, применив положения статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пришла к выводу о том, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вынесено УМВД по ХМАО-Югре при использовании формального подхода, без надлежащей оценки личности Мирзабилалова М.М, длительности пребывания Мирзабилалова М.М. на территории Российской Федерации, осуществления им за весь период пребывания трудовой деятельности, уведомление им уполномоченного органа о заключении трудовых и гражданско-правовых договоров, и соответственно, является незаконным. С учетом указанных мотивов, вынесенное на основе данного решения решение о сокращении срока временного пребывания также признано незаконным.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с таким суждением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры согласиться не может. Судом апелляционной инстанции сделаны выводы, основанные на неправильно истолкованных нормах материального права, регулирующих возникшие отношения.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 27), допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в том числе в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55).

Вопросы выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, в том числе иностранных граждан, урегулированы Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в котором законодатель в развитие приведенных конституционных положений в рамках предоставленной ему дискреции определилслучаи, когда иностранному гражданину въезд в Российскую Федерацию не разрешен.

Так, в подпункте 11 части 1 статьи 27 названного закона указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации

Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются и не отрицаются административным истцом факты неоднократного привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с нарушением режима пребывания (проживания) иностранного гражданина, на основании постановлений, в том числе судебного акта, вступивших в законную силу, что было учтено Управлением Министерством внутренних дел России по ХМАО-Югре при принятии решения 03.12.2019 года и принятого на его основе решения от 04.12.2019 года.

При этом оснований для применения в данном случае положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в Риме 4 ноября 1950 года), в той части, в которой она не допускает излишнего вмешательства со стороны публичных властей в осуществление права каждого на уважение частной и семейной жизни (статья 8), не имеется, поскольку административный истец, как установлено судом первой инстанции, не имеет на территории Российской Федерации семейных связей.

Таким образом, суд первой инстанции, оставляя административный иск без удовлетворения, правильно указал, что оснований для признания оспариваемых решений незаконными не имеется.

Примененные в отношении Мирзабилалова М.М. меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении него как лица, пребывающего в Российской Федерации и систематически нарушающего законодательство.

Ввиду изложенного судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2020 года подлежащим отмене, а решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2020 года - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 ноября 2020 года отменить.

Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09 июля 2020 года оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: