Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2021 г. по делу N 8а-350/2021-(8а-21121/2020)[88а-2117/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Савельевой Л.А, судей Трапезниковой И.И, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2020 года, вынесенное по административному делу N2а-4838/2019 по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости "Орбита" (ТСН "Орбита", Новоселова Павла Афанасьевича, Черепанова Сергея Александровича к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании незаконным предписания.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

31 августа 2018 года Государственной жилищной инспекцией Тюменской области в адрес ТСН "Орбита" вынесено предписание NТО-17-2 об устранении нарушения жилищного законодательства, приведение устава ТСН "Орбита" в соответствие с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ). В предписании указано, что пункт 9.12 устава ТСЖ "Орбита" противоречит требованиям части 3.1 статьи 147 ЖК РФ, так как член правления товарищества (председатель правления избирается из членов правления) не может поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей. Для устранения данного нарушения ТСН "Орбита" был предоставлен срок до 10 января 2019 года.

Не согласившись с предписанием, Черепанов С.А, представитель ТСН "Орбита" Новоселов П.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Государственной жилищной инспекции Тюменской области (ГЖИ Тюменской области) о признании незаконным и отмене оспариваемого предписания, сославшись на нарушение порядка организации и проведения проверки административным ответчиком.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от 30 июля 2019 года административный иск оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2020 года решение районного суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении административного искового заявления. Предписание "ГЖИ Тюменской области" от 31 августа 2018 года признано незаконным в части установления срока его исполнения до 10 января 2019 года. В остальной части решение районного суда оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 16 декабря 2020 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Государственная жилищная инспекция Тюменской области, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2020 года.

В возражениях на кассационную жалобу, поступивших от Новоселова П.А, содержится просьба об оставлении без изменения апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2020 года.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) (КАС РФ).

При рассмотрении настоящего административного дела допущено нарушение норм материального права, выразившееся в следующем.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судами установлено и следует из материалов дела, что в результате проведенной внеплановой проверки ТСН "Орбита", с целью рассмотрения обращения, поступившего в адрес Государственной жилищной инспекции Тюменской области, выявлено нарушение жилищного законодательства, выразившееся в передаче председателем ТСН "Орбита" своих функциональных обязанностей или их часть управляющему на основании доверенности, оформленной в нотариальном порядке, в пределах срока действия договора, что нашло закрепление в пункте 9.12 Устава ТСН "Орбита".

Выявленное нарушение явилось для надзорного органа основанием для выдачи ТСН "Орбита" 31 августа 2018 года оспариваемого предписания, согласно которому в срок до 10 января 2019 года необходимо устранить нарушение жилищного законодательства: приведение пункта 9.12 Устава ТСЖ "Орбита" требованиям части 3.1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ).

Отказывая в удовлетворении требования административного истца об отмене оспариваемого предписания, суд первой инстанции, пришел к выводу о несоответствии пункта 9.2 Устава ТСН "Орбита" положениям части 3.1 статьи 147 ЖК РФ, выданное административным ответчиком предписание является законным, обоснованным и вынесено государственным жилищным инспектором по вопросу, относящемуся к его компетенции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о законности предписания, исходил из отсутствия факта нарушения административным ответчиком порядка проведения проверки.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 30 июня 2019 года внесены изменения в Устав ТСН "Орбита", на которые указано в оспариваемом предписании, пункт 9.12 исключен из Устава.

Установив, что изменения в Устав внесены по истечении срока, предусмотренного пунктом 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ, апелляционная инстанция пришла к выводу о признании незаконным оспариваемого предписания в части срока, установленного для его исполнения, поскольку это привело к нарушению прав административных истцов.

В обоснование данного вывода, апелляционная инстанция учла факт привлечения ТСН "Орбита" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о признании незаконным оспариваемого предписания в части срока, установленного для его исполнения, ввиду неправильного применения норм материального закона, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: осуществление муниципального жилищного контроля.

Статьей 20 ЖК РФ регламентировано, что под муниципальным жилищным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных в отношении муниципального жилищного фонда федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, а также муниципальными правовыми актами.

Муниципальный жилищный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в порядке, установленном муниципальными правовыми актами либо законом субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами

Государственные жилищные инспекторы вправе во исполнение вышеназванной задачи выдавать предписания о прекращении и устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства, о соблюдении обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям (пункт 3 части 5 статьи 20 ЖК РФ).

Сведения о фактах нарушений обязательных требований к уставу товарищества собственников жилья являются основанием для проведения проверки (часть 4.2 статьи 20 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что предписание, выданное должностным лицом органа государственного контроля (надзора), должно содержать требование об устранении нарушений с указанием срока их устранения, который устанавливается с учетом характера выявленного нарушения в пределах шести месяцев. В срок не менее шести месяцев приведенными правовыми нормами не установлено.

Следовательно, у апелляционной инстанции не было законных оснований для признания незаконным предписания в части срока, установленного для его исполнения до 10 января 2019 года, то есть четыре месяца.

Само по себе привлечение ТСН "Орбита" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (невыполнение в срок законного требования) в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей не может повлечь признания незаконным предписания в части срока, установленного для его исполнения, в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не было оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2020 года отменить, решение Центрального районного суда города Тюмени от 30 июля 2019 года оставить в силе.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Председательствующий

Судьи