Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2021 г. по делу N 8а-580/2021[88а-2606/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фоминой Марины Сергеевны и ее представителя Узких Евгения Владимировича на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 июля 2020 года, определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 02 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года по административному делу N2а-2080/2020 по административному иску Фоминой Марины Сергеевны о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления Фоминой М.С. и несвоевременном направлении копии постановления по результатам рассмотрения ее заявления от 10.02.2020 года, о возложении обязанности по устранению допущенного нарушения, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Фомина М.С. обратилась с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Куртамеровой Т.Н, выразившегося в не рассмотрении заявления Фоминой М.С. от 10.02.2020 года, в не направлении в её адрес постановления по результатам рассмотрения обращения, указав в обоснование, что полученное 10.02.2020 года ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю её заявление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием оригинала исполнительного документа, в установленный законом срок - до 28.02.2020 года не рассмотрено, решения по нему не принято. В связи с изложенными обстоятельствами административный истец полагал свои права на своевременное получение достоверной информации о ходе исполнительного производства, а также на обжалование вынесенного постановления, нарушенными.

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 02 июля 2020 года в удовлетворении административного искового заявления Фоминой М.С. отказано. Также определением Дзержинского районного суда г. Перми от 02 июля 2020 года Фоминой М.С. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года по административному делу N2а-2080/2020 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе на указанные судебные акты, поданной 28.12.2020 года, Фомина М.С. и её представитель Узких Е.В, действующий по доверенности, просят об отмене состоявшихся по делу решений, указывая на то, что решения судами приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. Представитель УФССП России по Пермскому краю просил о рассмотрении дела без их участия.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу от представителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судами установлено, что 21.03.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю Куртамеровой Т.Н. на основании исполнительного листа по делу N 1136/07 от 31.08.2007 года, выданного Дзержинским районным судом г.Перми 18.09.2007 года, было возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты", предмет исполнения: взыскание в пользу ПАО Банк "Уралсиб" с Фоминой М.С. задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) солидарно в размере "данные изъяты" рублей.

19.12.2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю "данные изъяты" вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства от 21.03.2018 года и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве". 29.10.2019 года и.о. начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю "данные изъяты" вынесено постановление об отмене постановления от 19.12.2018 года об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, исполнительному производству присвоен номер "данные изъяты"

10.02.2020 года Фомина М.С. обратилась в ОСП по Дзержинскому району г. Перми с заявлением об окончании исполнительного производства N "данные изъяты" от 21.03.2018 года в связи с отсутствием оригинала исполнительного документа. Данное заявление поступило в отдел 10.02.2020 года, и по изложенным в нем требованиям 22.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе Фоминой М.С. в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства N "данные изъяты"

При этом судами на основе исследованных доказательств, в том числе материалов исполнительного производства, установлено, что копия постановления была передана судебным приставом-исполнителем в канцелярию для отправки адресату 25.02.2020 года (в первый рабочий день, следующий за нерабочими (23-24.02.2020 года), включено в реестр заказной корреспонденции N 236 от 21.02.2020 года, принято почтовым отделением согласно отметке "Почты России" на списке внутренних почтовых отправлений ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП по Пермскому краю 04.03.2020 и согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции получено Фоминой М.С. 14.03.2020 года.

Правильно применив положения статьи 64.1 и статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в их взаимосвязи по отношению к установленным по делу обстоятельствам, суды пришли к верным выводам о том, что решение по заявлению (ходатайству) Фоминой М.С. принято должностным лицом службы судебных приставов в установленный срок.

Оснований для сомнений в правильности применения судами норм материального права по указанному вопросу у судебной коллегии кассационного суда не имеется. Суды нижестоящих судебных инстанций верно определили и установили юридически значимые для разрешения спора обстоятельства и, на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств, которые оценены по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 218 и статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, несостоятельны. Несогласие кассатора с оценкой доказательств судами и с выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Доводы кассаторов о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства Фоминой М.С. об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением административным ответчиком её требований после обращения в суд и о прекращении производства по делу, ссылки на нарушение порядка рассмотрения данного ходатайства, безосновательны и материалами дела не подтверждены.

Аналогичные указанным доводы являлись предметом тщательной проверки суда апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Ходатайство Фоминой М.С. и ее представителя судом первой инстанции рассмотрено в судебном заседании с участием сторон, в установленном процессуальном порядке. Выводы судов об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для прекращения производства по данному делу, сомнений в правильности не вызывают.

Установив обстоятельства, суды пришли к верным выводам о необоснованности утверждений административного истца о том, что его требования по рассмотрению обращения от 10.02.2020 года были удовлетворены ответчиком добровольно после возбуждения административного дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судами правильно разрешен и вопрос относительно требования Фоминой М.С. о взыскании судебных расходов, мотивированное тем, что административный ответчик добровольно удовлетворил требования истца.

Отказывая Фоминой М.С. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды обоснованно исходили из того, что настоящее дело рассмотрено по существу и решение по нему состоялось не в пользу административного истца: факт неправомерного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России, равно как и факт добровольного удовлетворения требований административного истца, судами не установлены. При таких обстоятельствах оснований для применения положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у судов не имелось.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают, что при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 02 июля 2020 года, определение судьи Дзержинского районного суда города Перми от 02 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фоминой Марины Сергеевны и ее представителя Узких Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 25 февраля 2021 года.

Председательствующий

Судьи: