Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу N 8а-675/2021[88а-2613/2021]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Печенкиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сенькова Алексея Александровича на решение Челябинского областного суда от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 года по административному делу N3а-106/2020 по административному исковому заявлению Сенькова Алексея Александровича о признании недействующим в части Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Карталинского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов Карталинского муниципального района от 31 октября 2019 года N710, заслушав доклад судьи Трапезниковой И.И, выслушав прокурора седьмого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Таскаеву А.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сеньков А.А. обратился в Челябинский областной суд с административным исковым заявлением с требованиями о признании недействующими норм Положения о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Карталинского муниципального района, утвержденного решением Собрания депутатов от 31 октября 2019 года N 710, а именно: абзаца 19 пункта 33 в части отсутствия четких критериев оценки кандидатов на этапе конкурса "Выступление"; абзацев 28 и 29 пункта 33 в части отсутствия четких критериев оценки кандидатов на этапе конкурса "Оценка представленных документов"; абзаца 2 пункта 32, абзаца 1 пункта 33, абзаца 2 пункта 33 в части противоречий объема требуемого уровня профессиональных знаний и навыков зарегистрированных кандидатов и объема вопросов этапа "Тестирование", указав в обоснование требований, что правовой акт представительного органа муниципального образования, на основании которого проходило избрание главы района, результатом которого стало утверждение протокола заседания счетной комиссии по избранию главы Карталинского муниципального района от 26 марта 2020 года N 2 (п. 1) и избрание главой района "данные изъяты" (п. 2), является незаконным, поскольку оспариваемая редакция Положения не имеет четких критериев оценки кандидатов на этапах конкурса "Выступление" и "Оценка представленных документов", что не соответствует требованиям точности, ясности и недвусмысленности, в связи с чем правовые нормы содержат неопределенность и допускают возможность нарушения принципа равенства в процессе правоприменения.

Кроме того истец указал на наличие противоречия объема требуемого уровня профессиональных знаний и навыков зарегистрированных кандидатов и объема вопросов этапа "Тестирование", поскольку законодателем определено для оценки 93 блока вопросов по темам законодательства, а также три блока: знания показателей социально-экономического развития, демографических показателей, историко-географических и картографических особенностей района (абз. 11-13 п. 32 Положения), то есть всего 96 блоков вопросов, однако 30 вопросов тестирования не могут содержать 96 вышеуказанных блоков, в связи с чем, более чем две трети тем, которые в силу абзаца 2 пункта 32 Положения, конкурсная комиссия обязана оценить, остаются без оценки. Указывает, что вышеприведенные неопределенности и противоречия нарушили его права, как участника конкурса, поскольку при отсутствии данных неопределенностей и противоречий список кандидатов - оппонентов заявителя, представленных для избрания депутатами, был бы иным.

Решением Челябинского областного суда от 16 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 года, в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе (поступила в суд первой инстанции 28 декабря 2020 года), административный истец Сеньков А.А. просит об отмене судебных актов и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны на основе неправильного применения норм права; на основании собственного анализа оспариваемых пунктов Положения приводит доводы о том, что приведенные нормы не имеют четких критериев оценки кандидатов на этапах конкурса "Выступление", "Оценка представленных документов", также кассатор усматривает противоречия объема требуемого уровня профессиональных знаний и навыков зарегистрированных кандидатов и объема вопросов этапа конкурса "Тестирование", и выражает несогласие с выводами судов об отсутствии нарушений его прав указанной редакцией норм Положения.

Административный истец Сеньков А.А, представитель административного ответчика Собрания депутатов Карталинского муниципального района при их надлежащем извещении в судебном заседании не участвовали, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на нее прокуратуры Челябинской области, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, решением Собрания депутатов Карталинского муниципального района от 31 октября 2019 года N 710 утверждено Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Карталинского муниципального района (далее - Положение), которое официально опубликовано 16 ноября 2019 года в газете "Карталинская новь", N 33.

При вынесении судом первой инстанции решения Положение действовало в редакции решения Собрания депутатов Карталинского муниципального района от 27 января 2020 года N 750 "О внесении изменений в Положение о порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на должность главы Карталинского муниципального района", которое официально опубликовано 28 января 2020 года в газете "Карталинская новь", N 3 (приложение).

Пунктом 32 Положения в указанной редакции установлено, что в ходе проведения конкурса конкурсная комиссия оценивает зарегистрированных кандидатов на основании представленных ими документов об образовании, сведений об осуществлении трудовой (служебной) деятельности, а также тестирования, выступления по вопросам, связанным с исполнением полномочий главы Карталинского муниципального района.

Абзац 2 пункта 32 Положения предусматривает, что конкурсная комиссия оценивает уровень профессионального образования и следующих профессиональных знаний и навыков зарегистрированных кандидатов: знание Конституции Российской Федерации (приведены конкретные направления, по которым определяются объём и качество знаний); знание Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации (приведены конкретные направления, по которым определяются объём и качество знаний); знание Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (приведены конкретные направления, по которым определяются объём и качество знаний); знание устава Челябинской области (приведены конкретные направления, по которым определяются объём и качество знаний); знание Устава Карталинского муниципального района (приведены конкретные направления, по которым определяются объём и качество знаний); знание основных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (приведены конкретные направления, по которым определяются объём и качество знаний); знание основных положений Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (приведены конкретные направления, по которым определяются объём и качество знаний); знание порядка наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в соответствии с законодательством Челябинской области; навыки управленческой деятельности (приведены конкретные направления, по которым определяются объём и качество знаний); знание показателей социально-экономического развития Карталинского муниципального района (указан источник получения информации); знание демографических показателей Карталинского муниципального района (приведён конкретный период с указанием источника получения информации); знание

историко-географических и картографических особенностей Карталинского муниципального района (указан источник получения информации).

В абзаце первом пункта 33 Положения указано, что тестирование проводится с целью оценки знаний и навыков зарегистрированных кандидатов, указанных в пункте 32 Положения. Для проведения тестирования конкурсной комиссией разрабатывается тестовое задание, содержащее 30 вопросов с четырьмя вариантами ответов на каждый из вопросов (абзац второй пункта 33 Положения).

По окончании тестирования конкурсной комиссией объявляется перерыв, продолжительность которого определяется председателем конкурсной комиссии. По завершении перерыва каждому зарегистрированному кандидату предоставляется время (до десяти минут) для выступления, включающего в себя краткое изложение его видения работы главы Карталинского муниципального района, задач, целей и иных аспектов развития Карталинского муниципального района и деятельности органов местного самоуправления Карталинского муниципального района. Выступления зарегистрированных кандидатов проводятся в присутствии членов конкурсной комиссии и технического секретаря, в отсутствие других зарегистрированных кандидатов. В случае отказа зарегистрированного кандидата от выступления оно оценивается в 0 баллов (абзацы шестнадцатый, семнадцатый и восемнадцатый пункта 32 Положения).

В абзаце девятнадцатом пункта 32 Положения определено, что члены конкурсной комиссии оценивают грамотность, чёткость, логичность изложения информации в выступлении зарегистрированного кандидата, а также взаимосвязь выступления с деятельностью и актуальными задачами органов местного самоуправления Карталинского муниципального района по балльной системе, от 0 до 3 баллов включительно.

В абзацах двадцать восьмом и двадцать девятом пункта 33 Положения предусмотрено, что члены конкурсной комиссии оценивают общие навыки управленческой деятельности зарегистрированных кандидатов по результатам рассмотрения представленных ими сведений об осуществлении трудовой (служебной) деятельности, выступлений зарегистрированных кандидатов по балльной системе, от 0 до 3 баллов включительно, согласно следующим критериям: координирование управленческой деятельности, оперативное принятие и реализация управленческих решений, ведение переговоров и публичные выступления, организация и планирование работы, контроль, анализ и прогнозирование последствий принимаемых решений, разрешение и урегулирование конфликтов, работа со служебной информацией, со сведениями, составляющими государственную тайну; рассмотрение проектов местных бюджетов, исполнение местных бюджетов (участие в бюджетном процессе).

Максимальное количество баллов, которое по итогам конкурса может получить каждый зарегистрированный кандидат, равно 16 баллам. Зарегистрированный кандидат, набравший по итогам конкурса 9 и менее баллов, по решению конкурсной комиссии не может быть признан победителем конкурса. При этом победителями конкурса признаются не менее двух зарегистрированных кандидатов, набравших по итогам конкурса максимальное количество баллов (абзацы тридцать третий, тридцать четвёртый и тридцать пятый пункта 33 Положения).

Проанализировав указанные положения, которые оспариваются административным истцом, и сопоставив их с федеральным законодательством, в том числе положениями Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", и законодательством Челябинской области - положениями Закона Челябинской области от 11 июня 2015 года N 189-ЗО "О некоторых вопросах правового регулирования организации местного самоуправления в Челябинской области", Устава Карталинского муниципального района, в сфере рассматриваемых правоотношений, нижестоящие судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что Положение в оспариваемой части не противоречит законодательству, имеющему большую юридическую силу, и правовое регулирование, закрепленное в оспариваемых положениях правового акта, не допускает какой-либо двусмысленности и неоднозначного толкования, согласуется с общеправовым критерием определённости, ясности и недвусмысленности правовых норм и не свидетельствует о наличии какой-либо несогласованности с иными нормами Положения. Кроме того, приняв во внимание то обстоятельство, что административный истец стал победителем конкурса, суды верно указали на то, что это с очевидностью свидетельствует о том, что у конкурсной комиссии (правоприменителя) не возникает трудностей в понимании и применении оспариваемых положений.

Оснований для выводов о том, что оспариваемые положения нарушают права и законные интересы административного истца, суды не установили.

Все доводы кассационной жалобы, по существу аналогичны основаниям административного иска, а также повторяют доводы апелляционной жалобы. Судами данным доводам дана верная правовая оценка. Сомнений в правильности выводов судебных инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Сеньковым А.А. требований не имеется.

Предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены судебного акта в кассационном порядке отсутствуют. Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций об установленных обстоятельствах дела, а также с толкованием судами норм права, регулирующих правоотношения, являющиеся предметом рассмотрения, не является основанием для кассационного пересмотра оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Челябинского областного суда от 16 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 21 октября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сенькова Алексея Александровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 15 марта 2021 года.

Председательствующий

Судьи: